Ухвала суду № 35871410, 04.12.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

Головуючий у 1-й інстанції: Щербаков В.В.

Суддя-доповідач:Хаюк С.М.

УХВАЛА

іменем України

"04" грудня 2013 р. Справа № 817/2392/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Хаюка С.М.

суддів: Бондарчука І.Ф.

Охрімчук І.Г.,

розглянувши в письмовому провадженні у м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "23" вересня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі Рівненської області про визнання вчинити певні дії та скасування рішень ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі про зобов'язання вчинити певні дії та скасування рішень №№281, 282, 283, 284, 285, 286, 287, 288, 289, 290 від 27.03.2013 року, мотивуючи тим, що із спірних рішень не зрозуміло за яке порушення вони винесені. Вказує, що він взагалі не є платником податків і зборів, не зобов'язаний вести бухгалтерський облік, формувати і подавати звіти відповідно до п. 3. 2. «Порядку формування та подання звіту». Крім того, звертає увагу на те, що управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі є приватною юридичною особою і не має жодного відношення до органів Пенсійного фонду України, а відтак, - не уповноважене приймати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2013 року позивачу - ОСОБА_3 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з даною постановою ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити .

Представники сторін в засідання суду не з'явились, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення сторонам рекомендованою кореспонденцією судових повісток та копій ухвал суду.

Згідно ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

З врахуванням приписів вищевказаних статей, розгляд апеляційної скарги здійснюється судовою колегією в порядку письмового провадження.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 195 КАС України, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено , що ОСОБА_3 є платником єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, оскільки зареєстрований фізичною особою - підприємцем та використовує найману працю на умовах трудового договору (а. с. 40, 42-44, 64, 65).

Діяльність позивача віднесено до високого ступеня ризику і включено до плану проведення перевірок на 1-й квартал 2013 року у зв'язку з тим, що при проведенні звірки по ФОП з Острозьким відділенням Здолбунівської ОДПІ виявлено факт нарахування та виплати заробітної плати найманим працівникам протягом квітня-грудня 2011 року без нарахування та сплати єдиного внеску (а. с. 62, 63). Додатково, під час проведення перевірки, відповідачем зроблено запит та отримано відповідь від Острозького міськрайонного центру зайнятості щодо підтвердження використання позивачем праці найманих працівників за перевіряємий період (а. с. 64, 65).

26-27 березня 2013 року було здійснено планову перевірку позивача, яка оформлена актом №16 від 27.03.2013 року , згідно висновків якого встановлено, зокрема, порушення позивачем п. 1, 4 ч. 2 ст. 6 , ч. 6, ч. 12 ст. 8 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", п. 4 ч. 2 ст. 17 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", п. 3.1 Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 08.10.2010 року №22-2.

Актами від 27.03.2013 встановлено факти неподання позивачем місячних звітів за квітень 2011 року, травень 2011 року, червень 2011 року, липень 2011 року, серпень 2011 року, вересень 2011 року, жовтень 2011 року, листопад 2011 року, грудень 2011 року (а. с. 78-86).

За даними актами начальником управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі винесено рішення про застосування штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 27.03.2013 року №282 на суму 170 грн., №283 на суму 170,00 грн., №284 на суму 170,00 грн., №285 на суму 170,00 грн., №286 на суму 170,00 грн., №287 на суму 170,00грн., №288 на суму 170,00 грн., № 289 на суму 170,00 грн., №290 на суму 170,00 грн.

На підставі акту планової перевірки від 27.03.2013 №16 начальником управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі винесено рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом Пенсійного фонду або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 27.03.2013 року №281 на суму 2066,84 гривень (50 відсотків) штрафу відповідно до вимог Закону № 2464-VI, так як сума штрафної санкції перевищує 50 відсотків суми донарахованого єдиного внеску.

Задовольняючи позовні вимоги , суд першої інстанції виходив з того , що актами від 27.03.2013 встановлено факти неподання позивачем місячних звітів за квітень 2011 року, травень 2011 року, червень 2011 року, липень 2011 року, серпень 2011 року, вересень 2011 року, жовтень 2011 року, листопад 2011 року, грудень 2011 року (а. с. 78-86), а тому відповідачем на підставі законодавства України правомірно винесені рішення про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій у формі рішень №№281, 282, 283, 284, 285, 286, 287, 288, 289, 290 від 27.03.2013 року.

Оцінюючи таку позицію суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 1 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" № 2464-VI (далі по тексту - Закон №2464-VI) єдиний внесок - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування в обов'язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб та членів їхніх сімей на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Згідно з пунктом 1 статті 4 Закону № 2464-VI платниками єдиного внеску є фізичні особи - підприємці, зокрема ті, які використовують працю інших осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством про працю, чи за цивільно-правовим договором (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців).

Пунктом 1 частини 2 статті 6 Закону № 2464- VI платників єдиного внеску зобов'язано своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати та сплачувати єдиний внесок. Пунктом 4 частини 2 статті 6 Закону № 2464- VI передбачено, що платникам єдиного внеску необхідно подавати звітність до територіального органу Пенсійного фонду у строки, в порядку та за формою, встановленими Пенсійним фондом за погодженням з відповідними фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування та центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері статистики.

Вищенаведеними нормами законодавства спростовуються обґрунтування позивача стосовно того, що він не є платником збору у вигляді єдиного внеску, а також те, що він не зобов'язаний нараховувати, обчислювати та сплачувати єдиний внесок.

Відповідно до частини 8 статті 9 Закону № 2464- VI платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом. Базовим звітним періодом є календарний місяць. При цьому платники, зазначені у пункті 1 частини першої статті 4 цього Закону, під час кожної виплати заробітної плати (доходу, грошового забезпечення), на суми якої (якого) нараховується єдиний внесок, одночасно з видачею зазначених сум зобов'язані сплачувати нарахований на ці виплати єдиний внесок у розмірі, встановленому для таких платників (авансові платежі).

Згідно з ч. ч. 2, 3 ,4 ст.25 Закону № 2464-VI у разі виявлення своєчасно не сплачених сум страхових внесків платники єдиного внеску зобов'язані самостійно обчислити ці внески і сплатити їх з нарахуванням пені в порядку і розмірах, визначених цією статтею. Суми недоїмки стягуються з нарахуванням пені та застосуванням штрафів. Територіальний орган Пенсійного фонду у порядку, за формою і в строки, встановлені Пенсійним фондом, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.

У разі несвоєчасної або не в повному обсязі сплати єдиного внеску, до платника застосовуються фінансові санкції, передбачені Законом № 2464- VI, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про збір та облік єдиного внеску, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом. Єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника (ч.ч.11, 12 ст.9 Закону № 2464-VI).

Відповідно до частини 2 пункту 1 статті 13 Закону № 2464-VI Пенсійний фонд та його територіальні органи мають право: проводити не частіше ніж один раз на календарний рік планову, а у випадках, передбачених законом, позапланову перевірку на підприємствах, в установах і організаціях, у фізичних осіб - підприємців бухгалтерських книг, звітів, кошторисів та інших документів про нарахування, обчислення та сплату єдиного внеску, достовірності відомостей, поданих до Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, отримувати необхідні пояснення, довідки і відомості (зокрема письмові) з питань, що виникають під час такої перевірки.

Планові та позапланові перевірки проводяться у порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України за погодженням із сторонами соціального діалогу (Постанова Кабінету Міністрів України №233 від 09.03.2011.).

Планові та позапланові перевірки проводяться органами Пенсійного фонду за місцезнаходженням платника єдиного внеску, а в разі відсутності у платника єдиного внеску приміщення така перевірка може бути проведена в приміщенні органу Пенсійного фонду.

Відповідно до п. 4 Порядку проведення Пенсійним фондом України та його територіальними органами планових та позапланових перевірок платників єдиного внеску періодичність проведення планових перевірок визначається з урахуванням ступеня ризику від провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання. До платників з високим ступенем ризику належать суб'єкти господарювання, що використовують працю найманих осіб без нарахування єдиного внеску.

Пунктом 4 ст. 6 Закону України №2464- VI, платників єдиного внеску зобов'язано подавати звітність до територіального органу Пенсійного фонду у строки , в порядку та за формою, встановленими Пенсійним фондом за погодженням з відповідними фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування та центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері статистики.

Пунктом 3.1 розділу III Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 08.10.2010 №22-2, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 01.11.2010 за №1014/18309, визначено, що страхувальники, крім зазначених у пунктах 3.5 ( особи, які досягли 16-річного віку та не належить до кола осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню), 3.6 (особи, які на підставі частини третьої статті 24 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" здійснюють доплату до суми страхових внесків ) цього розділу, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з ФО- підприємцем, якщо виконувані роботи (надані послуги) відповідають видам діяльності, зазначеним у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), у частині подання звіту за таких осіб зобов'язані формувати та подавати до органів Пенсійного фонду звіт не пізніше 20 числа місяця, що настає за звітним періодом. Звітним періодом є календарний місяць.

Згідно з п. 4 ч. 11 ст. 25 Закону №2464-VI (чинній на час виникнення спірних правовідносин) та п. 7.2.4 Інструкції №21-5 за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої Законом № 2464-УІ, територіальним органом Пенсійного фонду накладається штраф у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

При цьому складається рішення про застосування штрафних санкцій за формою згідно з додатком №12 до Інструкції №21-5.

Підставою для прийняття відповідного рішення є акт про зазначене порушення, складений у довільній формі.

Колегія суддів прийшла до висновку, що суд першої інстанції, дослідивши в судовому засіданні надані сторонами по справі докази, обґрунтовано відмовив у задоволені позовних вимог, так як актами від 27.03.2013 встановлено факти неподання позивачем місячних звітів за квітень 2011 року, травень 2011 року, червень 2011 року, липень 2011 року, серпень 2011 року, вересень 2011 року, жовтень 2011 року, листопад 2011 року, грудень 2011 року (а. с. 78-86).

Доводи позивача, що управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі є приватною юридичною особою і не має жодного відношення до органів Пенсійного фонду України, а відтак не уповноважене приймати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій колегія суддів вважає безпідставними, так як управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі є органом Пенсійного фонду України, який діє відповідно до Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.03.2008 року за №209/14900 (а. с. 87).

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки постанову судом першої інстанції винесено відповідно до позовних вимог з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права і суд дав правильну оцінку обставинам справи, то колегія суддів апеляційної інстанції не

знаходить підстав, які могли б призвести до зміни чи скасування рішення суду першої інстанції у даній справі.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому її потрібно залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "23" вересня 2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М.Хаюк

судді: І.Ф.Бондарчук

І.Г. Охрімчук

З оригіналом згідно: суддя _______ С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі Рівненської області пр-т Незалежності, 9,м. Острог,Рівненська область,35800