Ухвала суду № 35871409, 04.12.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

Головуючий у 1-й інстанції: Стратович О.В.

Суддя-доповідач:Хаюк С.М.

УХВАЛА

іменем України

"04" грудня 2013 р. Справа № 2-а-54/2010

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Хаюка С.М.

суддів: Бондарчука І.Ф.

Охрімчук І.Г.,

розглянувши в письмовому провадженні у м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від "04" вересня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить суд поновити строк для пред"явлення документа до виконання по справі за її позовом Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації про визнаня дій відповідача неправомірними та стягнення 6296,40 грн. допомоги як особі, яка разом з двома малолітніми дітьми проживає на території радіоактивного забруднення та 22771,40 грн. доплати до заробітної плати як особі, яка працює на території радіоактивного забруднення, мотивуючи тим , що про прийняте рішення апеляційної інстанції їй не було відомо, а виконавчий лист Олевським райсудом не був виданий в 2010 році в зв"язку з апеляційним оскарженням рішення Олевського районного суду .

Ухвалою Олевського районного суду від 4 вересня 2013 року у задоволені заяви відмовлено.

Не погоджуючись з даною ухвалою ОСОБА_3 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити заяву.

Представники сторін в засідання суду не з'явились, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення сторонам рекомендованою кореспонденцією судових повісток та копій ухвал суду.

Згідно ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

З врахуванням приписів вищевказаних статей, розгляд апеляційної скарги здійснюється судовою колегією в порядку письмового провадження.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 195 КАС України, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено , що постановою Олевського районного суду від 24.02.2010 року позов ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4. ОСОБА_5 до Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених коштів , передбачених Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» - задоволено частково.

Визнано дії Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області щодо не донарахування та недовиплати ОСОБА_3 та її малолітнім дітям ОСОБА_4. ОСОБА_5 коштів, передбачених ст. ст. 37, 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" - неправомірними.

Стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області з рахунку № 35213006000584, код 03192610, МФО 811039 УДК Житомирської області на користь ОСОБА_3 та її малолітніх дітей ОСОБА_4. ОСОБА_5 6296,40 грн. допомоги як особам, які проживають на території радіоактивного забруднення.

Стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області з рахунку № 35215004000584, код 03192610, МФО 811039 УДК в Житомирській області на користь ОСОБА_3 22771,40 грн. доплати до заробітної плати як особі, яка працює на території радіоактивного забруднення.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2010 року апеляційну скаргу управління ПСЗН Олевської райдержадміністрації залишено без розгляду.

Рішення набрало законної сили і підлягає до виконання.

7.06.2013 року ОСОБА_3 було отримано виконавчий лист виданий Олевським районним судом по справі №2-а-54/2010 року(а.с.38), в якому зазначено строк пред"явлення до виконання до 22.03.2011 року.

8.07.2013 року ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про поновлення строку пред"явлення виконавчого документа до виконання

Відмовляючи у задоволені зави про поновлення троку пред"явлення виконавчого листа до виконання , суд першої інстанції виходив з того , що заявниця звернулась до суду про видачу виконавчого листа лише 22.05.2013 року, при цьому раніше із заявою про видачу виконавчого листа не зверталась.

Оцінюючи таку позицію суду першої інстанції , колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ст.261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк пред"явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Із матеріалів справи вбачається, що постанова Олевського районного суду від 24.02.2010 року направлялась позивачу простою кореспонденцією і докази про її отримання відсутні.

Ухвала Житомирського апеляційного суду від 22.03.2010 року позивачу взагалі не направлялась, про що свідчить відсутність будь-якого супровідного листа та повідомлення.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів прийшла до висновку, що ОСОБА_3 пропустила строк пред"явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, так як про прийняті рішення Олевським та Житомирським апеляційним судом їй відомо не було, що позбавляло її права на своєчасне отримання виконавчого листа та своєчасного прел"явлення його до виконання.

Відповідно до ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з прийняттям нової ухвали про задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від "04" вересня 2013 р. скасувати та прийняти нову ухвалу.

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк для пред"явлення виконання виконавчого листа №2-а-54/2010 року виданого Олевським районним судом 7.06.2013 року

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М.Хаюк

судді: І.Ф.Бондарчук

І.Г. Охрімчук

З оригіналом згідно: суддя _______ С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області вул. Привокзальна, 5,м. Олевськ,Житомирська область,11002