Рішення № 3587059, 05.05.2009, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "05" травня 2009 р.

Справа № 16/2430

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Терлецька-Байдюк Н.Я.

судді

за участю представників сторін

від позивача Шепель Л.І. - довіреність №337д від 26.12.2008р.

від відповідача Борецький Л.О. - директор

від прокурора: не з'явився

Розглянув справу за позовом Прокурора Корольовського району м. Житомира в інтересах держави в особі Державного підприємства "Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу" (м. Київ) в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "Хліб України - Полісся" (м. Житомир)

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Тетірське", с. Тетірка Червоноармійського району

про стягнення 92,136 тонн пшениці 3 класу

Відповідно до ст.77 ГПК Україгни в судовому засіданні оголошувалась перерва з 16.04.09р. по 05.05.09р.

Прокурор звернувся з позовом про стягнення з відповідача на користь ДП "Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу", уповноваженою особою якого являється Товариство з обмеженою відповідальністю "Хліб України - Полісся", 92,136 тонн пшениці 3-го класу вартістю 80619,00грн. за поставлені мінеральні добрива.

Згідно заяви про збільшення позовних вимог від 13.10.08р. №17/07 прокурор просить стягнути з відповідача 92,136 тонн пшениці 3-го класу вартістю 115301,75грн. (а.с.137).

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених у позові. Пояснив, що строки позовної давності не пропущено, оскільки умовами мирової угоди від 31.01.01. передбачено, що вона діє до повного погашення заборгованості.

Представник відповідача проти позову заперечив. Пояснив, що прокурор та позивач пропустили строк позовної давності, оскільки не укладено додаткову угоду до договору відповідно до п.7.2. договору №4 про постачання сільськогосподарським товаровиробникам мінеральних добрив в обмін на сільськогосподарську продукцію від 14.11.1997р. Також зазначив, що відсутні документи, які б підтверджували отримання мінеральних добрив на виконання Постанови Кабінету Міністрів України №977 від 03.09.1997р. Тому просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

На виконання Постанови Кабінету Міністрів України №977 від 03.09.1997р. "Про умови забезпечення мінеральними добривами потреб сільського господарства під урожай 1998 року" наказом Міністерства агропромислового комплексу, Міністерства фінансів України, Державної акціонерної компанії "Хліб України" від 14.10.1997р. за №65/213/77 був затверджений "Порядок забезпечення сільськогосподарських товаровиробників мінеральними добривами під урожай 1998 року" (а.с.9-12).

Відповідно до абзацу 2 пункту 7 зазначеної Постанови умови виконання цієї постанови визначаються за тристоронніми угодами між постачальниками мінеральних добрив, об'єднанням "Украгрохім", Державною акціонерною компанією "Хліб України", а також за угодами із сільськогосподарськими товаровиробниками.

Згідно пункту 5 "Порядку забезпечення сільськогосподарських товаровиробників мінеральними добривами під урожай 1998 року" взаємодія між постачальниками мінеральних добрив, ВАТ "Агрохімцентр" та Державною акціонерною компанією "Хліб України" (далі - ДАК "Хліб України") визначається за тристоронніми договорами та цим порядком. Власником отриманих райагрохімами мінеральних добрив є ДАК "Хліб України", який доручає ВАТ "Агрохімцентр" надавати погоджені розпорядження на відвантаження, зберігання і передачу сільськогосподарським товаровиробникам мінеральних добрив на підставі тристоронніх договорів між райагрохімом, сільгосптоваровиробником і заготівельним або переробним підприємством. Взаємодія між постачальниками мінеральних добрив та підприємствами визначається за двосторонніми договорами, де передбачається зобов’язання оптового постачальника по забезпеченню виробництва міндобрив енергоносіями і сировиною у межах витратних коефіцієнтів, умови оплати витрат за переробку, упакування, залізничного тарифу з урахуванням податків на додану вартість та інших обов'язкових платежів, передбачивши, при цьому, порядок нарахування та сплати зазначених платежів до бюджетів.

Відповідно до п.6 Порядку, райагрохіми укладають з сільськогосподарськими товаровиробниками, заготівельними та переробними підприємствами договори на оплату за отримані мінеральні добрива коштами, зерном або іншою сільськогосподарською продукцією з урожаю 1997-1998 рр., які погоджуються з відділеннями Державного казначейства України.

Підтвердженням факту одержання мінеральних добрив є акт їх передачі-приймання, що підписаний райагрохімом, заготівельним підприємством і сільсько господарським товаровиробником та погоджений з відділенням Державного казначейства України в районі (п.7 Порядку).

Відповідно до вказаного Порядку, 14.11.1997р. між Червоноармійським ВАТ "Вікторія" (Райагрохім), Курненським хлібоприймальним підприємством (Заготівельник) та Одержувачем - КСП "Переможець" (правонаступником якого є СТОВ "Тетірське", що підтверджується листом Управління агропромислового розвитку Червоноармійської райдержадміністрації від 20.12.06р. № 5/622 (а.с.41) був укладений тристоронній договір №4 від 14.11.97р. (а.с.17,18).

Згідно п.2.1 зазначеного договору райагрохім зобов'язався поставити відповідачу до 01.07.98р. мінеральні добрива в обмін на сільськогосподарську продукцію за затвердженими еквівалентами (згідно з додатком до договору). При цьому в договорі не було зазначено яку кількість мінеральних добрив райагрохім зобов'язався поставити.

У додатку до договору №4 від 14.11.97р. вказані кількість мінеральних добрив - всього 160 тонн, та кількість пшениці в обмін - всього 174,60 тонн (а.с.19).

Заготівельник зобов'язався прийняти від відповідача сільськогосподарську продукцію (зерно і соняшник), але не пізніше 01.12.1998р. в обсягах, еквівалентних визначеними актами приймання-передачі міндобрив (п.4.1 договору).

Згідно п.3.1 та п.3.2 договору №4 від 14.11.97р. Одержувач зобов'язався прийняти від райагрохіму на баланс засоби хімізації по акту передачі-приймання згідно з Порядком та поставити заготівельнику в обумовлені договором строки до 01.12.1998р. на адресу ДАК "Хліб України" за свій рахунок сільськогосподарську продукцію (зерно і соняшник) у кількості згідно з додатком.

Пунктом 5.2 договору передбачено, що він набирає чинності з моменту отримання засобів хімізації і діє до повного виконання всіма сторонами своїх зобов'язань.

Як вбачається з накладних від 24.09.08р. № 13 та № 14 (а.с.21,22), довіреності серії ЕАИ №768439 від 24.09.1998р. (а.с.20), реєстру відвантаження мінеральних добрив (а.с.23) в сукупності Райагрохім на виконання умов договору №4 від 14.11.97р. фактично передав відповідачу мінеральних добрив в кількості 98,664 тонн на загальну суму 24595,75грн., що в перерахунку на пшеницю 3 класу становить 103,566 тн. Дана обставина підтверджується підписаним сторонами актом звірки від 20.12.99р. (а.с.24-25).

31.01.2001р. між Житомирським ОДП ДАК "Хліб України" та СТОВ "Тетірське" було укладено мирову угоду про розстрочення виконання зобов'язань відповідача до 01.10.2003р. (а.с.26).

З матеріалів справи вбачається, що свої зобов'язання за договором відповідач виконав неналежним чином, поставивши на хлібоприймальне підприємство у 2001 та 2002 роках 11,43 тн пшениці 3 класу (з врахуванням перерахунку). Борг відповідача становить 92,136 тн на суму 80619,00грн. (а.с.5-7).

Згідно заяви про збільшення позовних вимог прокурор на підставі наказу Міністерства аграрної політики України від 27.02.08р. №96 (в редакції наказу Мінагрополітики від 19.09.08р. №598), згідно якого мінімальна закупівельна ціна (з урахуванням податку на додану вартість) пшениці 3 класу становить 1251,43грн. за одну тонну (а.с.138), просить стягнути 92,136 тонн пшениці 3-го класу вартістю 115301,75грн.

Дослідивши в сукупності всі обставини та матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, господарський суд приходить до висновку про часткове задоволення позову з огляду на наступне.

У відповідності з постановою Кабінету Міністрів України №690 від 15.05.03 шляхом виділення зі складу ДАК "Хліб України" утворено Державне підприємство "Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу" (надалі "Агентство").

Згідно з п. 3 цієї постанови за актом передачі-приймання від 31.07.03 (а.с. 32) ДАК "Хліб України" передало Агентству дебіторську заборгованість, що виникла у зв'язку з виконанням постанови Кабінету Міністрів України №977 від 03.09.97.

16 лютого 2005 року Агентство відповідно до договору доручення №84 (а.с.33-35) доручило ТОВ "Хліб України-Полісся" виконувати від імені та за рахунок довірителя дії щодо стягнення з боржників на користь довірителя дебіторської заборгованості. Згідно з п. 3.1 договору доручення Агентство передало ТОВ "Хліб України-Полісся" належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують наявність та суму заборгованості боржників Агентства із складанням акту приймання -передачі.

У додатку №1 до вказаного договору доручення Агентство доручило ТОВ "Хліб України-Полісся" стягнути заборгованість з підприємств-дебіторів Житомирської області за постановою Кабінету Міністрів України №977, у тому числі заборгованість в сумі 20688,36грн. з СТОВ "Тетірське" (а.с.83-84).

Отримання відповідачем засобів хімізації відповідно до постанови КМУ №977 підтверджується наведеними вище доказами, які долучені до матеріалів справи.

Оскільки позов прокурором заявлено в інтересах держави в особі Агентства, якому, як відзначалося вище, було передано право вимоги до дебіторів ДП ДАК “Хліб України” за розрахунками з оплати матеріально-технічних ресурсів, поставлених відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.1997 року № 977, і стосується спонукання до виконання обов’язку в натурі, то суд, враховуючи вартість пшениці 3-го класу -1251,43грн. за одну тонну згідно наказу Міністерства аграрної політики України від 27.02.08р. №96 (в редакції наказу Мінагрополітики від 19.09.08р. №598) (а.с.138), переводить грошовий борг відповідача, переданий по акту, в реальний, який становить 16,532 тн пшениці 3-го класу на суму 20688,36грн. (20688,36 : 1251,43 = 16,532).

Стосовно заяви відповідача про пропуск прокурором строку позовної давності, слід зазначити наступне.

Як зазначалось вище, згідно п.5.2 договору №4 від 14.11.1997 року договір набирає чинності з моменту отримання засобів хімізації і діє до повного виконання всіма сторонами своїх зобов’язань.

Отже, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов’язки відповідно до договору.

Одержувач за договором (правонаступником якого є відповідач), не поставивши зерно в строк, передбачений договором, порушив право заготівельника (правонаступником якого є Агентство) на отримання сільськогосподарської продукції в строк, передбачений договором, тобто, право отримати належне виконання.

Однак, починаючи з 02.12.1998 року, враховуючи строк дії договору, одержувач припустився продовжуваного порушення прав заготівельника на отримання взагалі виконання за договором. Оскільки зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.216 ЦК УРСР, ст.599 ЦК України), то не виконане зобов’язання за договором, який діє до повного виконання сторонами своїх зобов’язань, не припинялось, отже, строк позовної давності не пропущено.

Така правова позиція за аналогічними спорами зазначена в постановах Вищого господарського суду України в справах №6/2325, №6/2324, №14/2439.

Враховуючи викладене, позов задовольняється частково. З відповідача підлягає стягненню на користь позивача, уповноваженою особою якого являється ТОВ "Хліб України-Полісся", 16,532 тн пшениці 3-го класу на суму 20688,36грн. В іншій частині позову відмовити.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно сумі задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 43. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Тетірське" (12025, с. Тетірка Червоноармійського району, код 05267506):

- на користь Державного підприємства "Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу" (м. Київ), уповноваженою особою якого являється Товариства з обмеженою відповідальністю "Хліб України-Полісся" (10028, м.Житомир, вул. Максютова,157-а, ідентифікаційний код 33178059) - 16,532 тн пшениці 3-го класу на суму 20688,36грн.;

- в доход Державного бюджету України - 206,88грн. державного мита;

- в доход Державного бюджету України - 21,24грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (р/р 31218259703002 на ім'я УДК в м. Житомирі код ЗКПО 22062319 банк отримувача ГУДКУ у Житомирській області МФО 811039 код 22050000).

3. В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя

Терлецька-Байдюк Н.Я.

Віддрукувати: 1 - в справу, 2,3 - сторонам, 4,5 - прокурору