Ухвала суду № 35869778, 25.11.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 21/80/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.11.2013 року Справа № 5009/2639/12

Суддя Черкаський В.І., розглянувши заяву Фізичної особи Найдьонова Ігора Юрійовича про забезпечення позову по справі № 5009/2639/12

За позовною заявою - Фізичної особи Найдьонова Ігора Юрійовича (69035, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 170в, кв. 78)

до відповідача:

1. Товарної біржі "Електронні торги України" (01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, 7, офіс 3, код ЄДРПОУ 25219107) в особі Філії Товарної Біржі "Електронні торги України" в м. Запоріжжя (69035, м. Запоріжжя, вул.. Суворова, 4, офіс 4-5).

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Дюна" (69076, м. Запоріжжя, вул. Новобудов, 9, код ЄДРПОУ 31036922) в особі ліквідатора Шонія М.В. (69000, м. Запоріжжя, вул. 40-років Радянської України, 45-б, кв. 50; ідентифікаційний номер 2952019742).

про визнання аукціону недійсним

без участі сторін

ВСТАНОВИВ

22.11.2013 року до господарського суду Запорізької області від Фізичної особи Найдьонова Ігора Юрійовича надійшла позовна заява до відповідача 1 - Товарної біржі "Електронні торги України" в особі Філії Товарної Біржі "Електронні торги України" в м. Запоріжжя, відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Дюна" в особі ліквідатора Шонія М.В. (69000, м. Запоріжжя, вул. 40-років Радянської України, 45-б, кв. 50; ідентифікаційний номер 2952019742) про визнання аукціону недійсним.

Ухвалою від 25.11.2013 року позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 21/80/13, справу призначено до розгляду в засіданні на 09.12.2013 року.

25.11.2013 року від ФО Найдьонова І.Ю. надійшла заява від 25.11.2013 року (вх.09-06/22937 від 25.11.2013) про вжиття заходів по забезпеченню позову, згідно якої просить суд:

1. Заборонити ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Дюна" Шонія Макі В'ячеславівні підписувати за наслідками та на підстав проведеного аукціону (відкриті електронні торги) з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Дюна" від 20.11.2013 року договір купівлі-продажу майна, акт про передачу права власності на будівлю цеху по виробництву напівфабрикатів літ. З за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новобудов, 9;

2. Заборонити видачу свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні стосовно будівлі цеху по виробництву харчових напівфабрикатів літ. З за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новобудов, 9;

3. Накласти арешт на будівлю цеху по виробництву харчових напівфабрикатів літ. З за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новобудов, 9;

4. Заборонити будь-які дії щодо переоформлення права власності на будівлю цеху харчових напівфабрикатів літ. З за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новобудов, 9.

Розглянувши заявлену заяву про вжиття заходів до забезпечення позову, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Таким чином, зі змісту ст. 66 ГПК України вбачається, що заходи до забезпечення позову вживаються судом у разі достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття таких заходів може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з приписами ст. 67 ГПК України позов може бути забезпечено забороною відповідачеві вчиняти певні дії.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» від 26 грудня 2011 року № 16 з останніми змінами та доповненнями від 16.01.2013р. умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Із заяви Найдьонова Ігора Юрійовича вбачаються обставин, які можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі.

Здійснивши оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття такого заходу до забезпечення позову, як заборона відповідачеві вчиняти певні дії, суд вважає вимоги заявника обґрунтованими, оскільки такий захід до забезпечення позову спроможний забезпечити фактичне виконання судового рішення у разі задоволення позову та запобігти в майбутньому порушенню прав та охоронюваних законом інтересів як учасників судового процесу, а також забезпечити збалансованість інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; невжиття таких заходів до забезпечення позову може призвести до утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду.

Судом встановлено, що постановою господарського суду Запорізької області від 05.09.2012 року ТОВ "Дюна" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором ТОВ "Дюна" призначено арбітражного керуючого Шонію М.В., встановлено строк ліквідаційної процедури - шість місяців.

Ухвалою від 09.10.2013 року строк ліквідаційної процедури у справі № 5009/2639/12 про банкрутство ТОВ "Дюна" продовжено до 09.04.2014 року.

Згідно ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, зокрема, скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

За таких обставин, суд вважає, що заява позивача ФО Найдьонова І.Ю. від 25.11.2013 року (вх.09-06/22937 від 25.11.2013) про вжиття заходів по забезпеченню позову підлягає частковому задоволенню - слід заборонити ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Дюна" Шонія Макі В'ячеславівні підписувати за наслідками та на підстав проведеного аукціону (відкриті електронні торги) з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Дюна" від 20.11.2013 року договір купівлі-продажу майна, акт про передачу права власності на будівлю цеху по виробництву напівфабрикатів літ. З за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новобудов, заборонити видачу свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні стосовно будівлі цеху по виробництву харчових напівфабрикатів літ. З за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новобудов, 9; заборонити будь-які дії щодо переоформлення права власності на будівлю цеху харчових напівфабрикатів літ. З за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новобудов, 9. У заяві в частині накладення арешту на будівлю цеху по виробництву харчових напівфабрикатів літ. З за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новобудов, 9 слід відмовити, враховуючи вимоги ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 66, 67, 86 ГПК України, ст 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача Найдьонова І.Ю. від 25.11.2013 року (вх.09-06/22937 від 25.11.2013) про вжиття заходів по забезпеченню позову задовольнити частково.

1. Заборонити ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Дюна" Шонія Макі В'ячеславівні підписувати за наслідками та на підстав проведеного аукціону (відкриті електронні торги) з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Дюна" від 20.11.2013 року договір купівлі-продажу майна, акт про передачу права власності на будівлю цеху по виробництву напівфабрикатів літ. З за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новобудов, 9;

2. Заборонити видачу свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні стосовно будівлі цеху по виробництву харчових напівфабрикатів літ. З за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новобудов, 9;

3. Заборонити будь-які дії щодо переоформлення права власності на будівлю цеху харчових напівфабрикатів літ. З за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новобудов, 9;

У заяві від 25.11.2013 року (вх.09-06/22937 від 25.11.2013) в частині накладення арешту на будівлю цеху по виробництву харчових напівфабрикатів літ. З за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новобудов, 9; відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення - 25.11.2013 року, є виконавчим документом та дійсна для пред'явлення державному виконавцю до 25.11.2014.

Суддя В.І. Черкаський