Рішення № 35869730, 03.12.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"03" грудня 2013 р.Справа № 916/2662/13

За позовом Публічного акціонерного товариства "Одеський машинобудівний завод "Червона гвардія"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "АВАНТ БУД"

про стягнення 40469,23грн.

Суддя Гут С.Ф.

В судовому засіданні приймали участь:

Від позивача: Абгадж Ю.З., довіреність №4/1162 від 14.10.2013р.;

Від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Публічне акціонерне товариство "Одеський машинобудівний завод "Червона гвардія", звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "АВАНТ БУД" про стягнення заборгованості у розмірі 40469,23грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.10.2013р. порушено провадження у справі №916/2662/13.

21.11.13р. від позивача надійшло клопотання(вх.№35599/13 від 21.11.13р.), згідно якого просить суд залучити до матеріалів справи витяг з ЄДР відносно відповідача.

Судом клопотання розглянуто та задоволено, та залучено до матеріалів справи витяг з ЄДР відносно відповідача.

03.12.13р. від позивача надійшло клопотання(вх.№36931/13 від 03.12.13р.), згідно якого просить суд залучити до матеріалів справи банківську виписку.

Судом клопотання розглянуто та задоволено, та залучено до матеріалів справи банківську виписку.

Відповідач в судові засідання не з'являвся, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судових засідань(відповідно до Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.11р., в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою(тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність(вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час та місце розгляду справи судом), а саме, за його юридичною адресою, підтвердженою даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 12.11.2013р., про поважність причин відсутності не повідомив, відзив на позов не надав, своє право на захист не використав, у зв'язку з чим справа розглядається по наявним в ній матеріалам у порядку ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив.

07.12.2011р. між Публічним акціонерним товариством "Одеський машинобудівний завод "Червона гвардія" (Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "АВАНТ БУД" (Замовник) було укладено договір №152 на виконання послуг, згідно умов якого Виконавець виконує роботи, зазначені в додатках, які є невід'мною частиною даного договору, а Замовник приймає вказані роботи та в повному обсязі сплачує їх ватість.

Згідно договору №152 від 07.12.2011р. Виконавець зобов'язався виконати роботи (надати послуги) з механічної обробки матеріалів та комплектуючих з давальческого матеріалу наданого Замовником.

Відповідно до п.2.2.3. договору, Замовник зобов'язався прийняти роботи, виконані Виконавцем у відповідності з умовами даного договору.

Пунктом 2.2.4. договору передбачено, що Замовник зобов'язався оплатити Виконавцю роботи в порядку, визначеному в розділі 5.

У відповідності з п. 5.1. договору, загальна вартість, виконуємих Виконавцем робіт, визначається за цінами у відповідності з додатками.

Згідно п. 5.2. договору, Замовник здійснює 100% передплату вартості робіт, у відповідності з оформленим рахунком, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Виконавця.

Пунктом 6.1. договору передбачено, що роботи виконуються Виконавцем на протязі 20 баннківських днів з моменту надходження грошових коштів на поточний рахунок Виконавця.

На виконання умов договору Публічне акціонерне товариство "Одеський машинобудівний завод "Червона гвардія" у період з грудня 2011р. по квітень 2012р. надавало послуги з механічної обробки матеріалів та комплектуючих згідно замовлення Товариства з обмеженою відповідальністю "АВАНТ БУД".

Однак в порушення умов договору, Товариство з обмеженою відповідальністю "АВАНТ БУД" обов'язки з оплати не виконав у повному обсязі, не розрахувався за виконані роботи, прострочив строки оплати, чим порушив умови договору, що підтверджується наступним: на підставі актів прийому-здачі виконаних робіт, підписаних представниками відповідача, були прийняти без зауважень наступні результати замовлених робіт: по акту КГ №0424 від 09.12.2011р. на суму 220,80грн.; по акту КГ №0432 від 23.12.2011р. на суму 8986,27грн.; по акту КГ №0433 від 23.12.2011р. на суму 56024,16грн.; по акту КГ №0434 від 23.12.2011р. на суму 2014,85грн.; по акту КГ №0462 від 15.03.2012р. на суму 11048,78грн.; по акту КГ №0464 від 19.03.2012р. на суму 7735,36грн.; по акту КГ №0465 від 19.03.2012р. на суму 48874,75грн.; по акту КГ №0481 від 03.04.2012р. на суму 1065,90грн. Всього було виконано робіт на суму 135970грн. 87коп.

Для оплати виконаних робіт відповідачу були виставлені наступні рахунки, а саме: №КГ 000715 від 07.12.2011р. на суму 220,80грн.; №КГ 000726 від 12.12.2011р. на суму 8986,27грн.; №КГ 000727 від 12.12.2011р. на суму 56024,16грн.; №КГ 000742 від 22.12.2011р. на суму 2014,85грн.; №КГ 0000127 від 15.03.2012р. на суму 11048,78грн.; №КГ 0000132 від 19.03.2012р. на суму 7735,36грн.; №КГ 0000133 від 19.03.2012р. на суму 48874,75грн.; №КГ 0000175 від 03.04.2013р. на суму 1065,90грн.

Однак, станом на 31.07.2013р. відповідач сплатив за виконані роботи 95501,64грн., неоплаченими залишились роботи на суму 40469,23грн.

Між сторонами було підписано акт зведення взаєморозрахунків від 31.07.2013р., згідно якого за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 40469,23грн.

З метою досудового врегулювання спору, 26.07.2013р. на адресу відповідача було надіслано претензію вих. №4/888, з вимогою добровільного погашення заборгованості у строк до 05.08.2013р.

29.07.2013р. відповідач листом (вих.№311) повідомив про повне визнання вимог та зобов'язався погасити заборгованість до 30.08.2013р., але свої обов'язання не виконав станом на 01.10.2013р.

Враховуючи невиконання відповідачем взятого на себе за договором зобов'язання щодо оплати наданих послуг, Публічне акціонерне товариство "Одеський машинобудівний завод "Червона гвардія" звернулося до суду з даною позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "АВАНТ БУД" про стягнення заборгованості у розмірі 40469,23грн.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 901 Цивільного Кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 ЦК України).

Згідно ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, а саме: цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Він може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків (ст.ст.202, 205 Цивільного кодексу України).

Ст. 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст.193 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), що визначено в ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

Між сторонами підписано та засвідчено печатками сторін акт зведення взаєморозрахунків від 31.07.2013р., згідно якого за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 40469,23грн.

При цьому суд враховує, що акт звірки розрахунків є тільки документом, по якому бухгалтерії підприємств звіряють бухгалтерський облік операцій, а наявність чи відсутність будь-яких зобов'язань сторін підтверджується первинними документами - документами, які містять відомості про господарську операцію та підтверджують її здійснення (ст.1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні"), натомість доказів погашення зазначеної заборгованості у строк, визначений сторонами у договорі, відповідач суду не надав всупереч вимог ст.33 Господарського процесуального кодексу України.

Так, судом встановлено наявність невиконання відповідачем взятих на себе за договором №152 на виконання послуг від 07.12.2011р. обов'язків щодо оплати, існування заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "АВАНТ БУД" щодо оплати, у зв'язку з чим позовна вимога позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 40469,23грн., є обґрунтованою та підлягає судом задоволенню.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст. 43 ГПК України).

Враховуючи вищезазначені обставини справи, позовна вимога Публічного акціонерного товариства "Одеський машинобудівний завод "Червона гвардія" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "АВАНТ БУД" про стягнення заборгованості у розмірі 40469,23грн., є обґрунтованою, підтвердженою наявними у справі матеріалами та підлягає задоволенню.

Згідно ст.ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору на суму 1720,50грн.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АВАНТ БУД" (юридична адреса: 65006, м.Одеса, вул. Вапняна, 54А; адреса офісу: 65007, м.Одеса, вул.Пантелеймонівська, 88/1, офіс 302; код ЄДРПОУ 35640053; р/р №26004277001 в ПАТ"МАРФІН БАНК" м.Іллічівськ, МФО 328168) на користь Публічного акціонерного товариства "Одеський машинобудівний завод "Червона гвардія" (65013, м.Одеса, вул. Чорноморського Козацтва, 141, р/р 26009057002505 в ПАТ КБ"Приватбанк", м.Дніпропетровськ, МФО 305299, код ЄДРПОУ 00165698) суму основного боргу у розмірі 40469(сорок тисяч чотириста шістдесят дев'ять)грн.23коп., витрати по сплаті судового збору у сумі 1720(одну тисячу сімсот двадцять)грн.50коп.

Рішення господарського суду Одеської області набирає чинності у порядку ст.85 ГПК України.

Наказ видати у порядку ст.116 ГПК України.

Повний текст рішення складено 09.12.13р.

Суддя Гут С.Ф.