Рішення № 35869622, 10.12.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03.12.13р. Справа № 904/7366/13

За позовомПублічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ до відповідачаКомунального підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область про стягнення 4 372 357,58 грн. Суддя Єременко А.В.Представники:

Від позивача:Шаровський С.А., дов. №225/1001 від 18.05.13р.;Від відповідача:Квач В.В., дов. №61 від 17.06.13р.; Рудь І.Б., дов. №98 від 18.11.13р.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" звернулось з позовом до Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про стягнення з останнього на свою користь заборгованості за спожиту активну електроенергію у сумі 5259831,32 грн.; заборгованості за реактивну електроенергію у сумі 113412,72 грн.; 52212,73 грн. 3% річних; 220666,11 грн. пені.

Позовні вимоги наведені з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог (вх.№66875/13 від 06.11.13р.).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором №100097/271-ЕНЕРГО про постачання електричної енергії ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" для споживачів Дніпропетровської області від 28.12.2004р. щодо своєчасної оплати за електричну енергію. Також, позивач вказує на те, що ним було здійснено донарахування обсягу спожитої електроенергії згідно п.6.21. ПКЕЕ по договору №100097/271 від 28.12.2004р., починаючи з липня 2012р. через недозавантаження електричної схеми КП "Кривбасводоканал" по окремим точкам обліку електроенергії з причини невідповідності розрахункових засобів обліку метрологічним характеристикам, вимогам ПУЕ та ПКЕЕ.

Відповідач згідно відзиву на позовну заяву проти позову заперечує та вказує на те, що в позовній заяві позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору №100097/297 про постачання електричної енергії від 28.12.2004р., який між позивачем та відповідачем ніколи не укладався, тому заборгованості за ним взагалі не може бути. Відповідач зазначає, що між ним та позивачем був укладений договір №100097/271 від 28.12.2004р. про постачання електричної енергії, умови якого відповідач виконував та щомісячно знімав показання розрахункових приладів обліку та подавав їх значення енергопостачальнику за встановленою договором формою звіту про спожиту електроенергію, але позивач безпідставно виставляв рахунки на обсяг електроенергії, яка була значно більшою, ніж визначена за допомогою розрахункових приладів обліку. В зв'язку з наведеним, відповідач не визнає та заперечує пред'явлену до сплати суму 131443,07 грн. за активну електроенергію та суму 2424,78 грн. за реактивну електричну енергію, які не були зазначені та підтверджені у звітах про споживання електричної енергії відповідача за спірний період. Також, відповідач не визнає зазначену позивачем суму 4443,24 грн. за активну електричну енергію у зв'язку з тим, що відповідач не отримував рахунку з зазначеною сумою.

03.12.2013р. відповідач звернувся до суду з клопотанням (вх. №73386/13) про зменшення розміру неустойки до десяти відсотків від нарахованої суми. Клопотання мотивоване тим, що необхідність виконання статутних завдань відповідача безпосередньо пов'язана з використанням електричної енергії, оплата вартості якої, останнім часом здійснюється не у повному обсязі в зв'язку з: низьким рівнем оплати отриманих послуг від КП "Кривбасводоканал" населенням міста та юридичними особами та надходжень грошових коштів від споживачів за судовими рішеннями, які знаходяться на примусовому виконанні; проведенням процедури банкрутства та ліквідації житлово-комунальних підприємств міста, яким в період з 2000р. по січень 2009р. КП "Кривбасводоканал" надавало послуги з централізованого водопостачання та водовідведення для забезпечення санітарних та гігієнічних потреб населення; існуючою тарифною політикою держави відносно встановлення тарифів на водопостачання та водовідведення, яка не компенсує навіть мінімальні затрати, які підприємство несе під час здійснення господарської діяльності, спрямованої на підтримку водопровідних мереж та мереж водовідведення.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.13р. строк розгляду спору у справі продовжено на 15 днів.

В судовому засіданні 03.12.2013 року оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2004р. між Відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", правонаступником якого згідно Статуту є Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" (енергопостачальник) та Комунальним підприємством "Кривбасводоканал" (споживач) був укладений договір №100097/271-ЕНЕРГО про постачання електричної енергії ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" для споживачів Дніпропетровської області (надалі - Договір), предметом якого є постачання і передача електроенергії енергопостачальником та оплата спожитої електроенергії споживачем.

Вказаний Договір укладений з Протоколом погодження розбіжностей від 01.05.2005р.

Відповідно до п.3.1. Договору для визначення обсягів фактично спожитої електроенергії споживач зобов'язаний знімати показання розрахункових приладів обліку та подавати їх значення енергопостачальнику за встановленою формою (додаток 5).

За п.2 Додатку 3 до Договору "Порядок розрахунків за спожиту електроенергію та здійснення інших платежів" обсяги електричної енергії, які підлягають оплаті, визначаються на підставі даних розрахункового обліку електричної енергії про її фактичне споживання за винятком випадків, передбачених Правилами користування електричною енергією.

Згідно п.2.1. Додатку 3 до Договору "Порядок розрахунків за спожиту електроенергію та здійснення інших платежів" у разі зменшення середнього завантаження за розрахунковий період вимірювальних трансформаторів струму в порівнянні з передбаченим технічними умовами, проектною документацією та вимогами ПУЕ щодо завантаження трансформаторів струму (при мінімальній споживаній потужності завантаження трансформаторів струму має бути менше 5%), споживач розраховується за обсяг електричної енергії, який визначається, виходячи з навантаження електроустановок споживача в окремій точці розрахункового обліку на рівні 5% завантаження трансформаторів струму та часу роботи струмоприймачів.

Згідно п.2.4. Додатку 3 до Договору "Порядок розрахунків за спожиту електроенергію та здійснення інших платежів" підтвердженням фактичного обсягу спожитої споживачем електроенергії за звітний місяць здійснюється сторонами за формою звіту про спожиту електроенергію, що відображена у додатку 5, протягом двох діб після завершення розрахункового періоду.

Відповідно до п.4 Додатку 3 до Договору "Порядок розрахунків за спожиту електроенергію та здійснення інших платежів" до першої, другої та третьої щотижневої середи розрахункового періоду оплачує за кожний тиждень 30 відсотків обсягу електричної енергії, заявленого на розрахунковий період; остання оплата у поточному розрахунковому періоді здійснюється за два банківських дні до кінця розрахункового періоду у сумі, що дорівнює різниці між вартістю 100% очікуваного споживання електроенергії у розрахунковому періоді та попередніх поточних платежів за електроенергію; остаточний розрахунок за фактично спожиту електроенергію у розрахунковому періоді здійснюється споживачем на підставі рахунку, наданого енергопостачальником, протягом 5-ти календарних днів з моменту його отримання, але не пізніше 10 числа місяця наступного за розрахунковим.

Споживач здійснює економічну компенсацію витрат енергопостачальника які виникають через перетоки реактивної електроенергії, шляхом платежів на поточний рахунок енергопостачальника протягом 5 днів після отримання рахунку-фактури енергопостачальника (п.4.3. Договору).

Протоколом від 01.05.2005р. погодження розбіжностей до Договору останній доповнено пунктом 11.8., згідно якого датою укладення цього договору та підписання додатків до нього вважати дату підписання обома сторонами протоколу погодження розбіжностей до Договору, а саме 01 травня 2005 року.

Матеріали справи містять звіти про споживання КП "Кривбасводоканал" електроенергії за період з липня 2012р. по вересень 2013р., які окрім погодженого відповідачем обсягу спожитої електричної енергії, містять дані про обсяги спожитої електричної енергії через недозавантаження електричної схеми відповідача по окремим точкам обліку електроенергії з причини невідповідності розрахункових засобів обліку нормативно-технічним документам.

Так, у липні 2012р. позивачем донарахований обсяг активної електричної енергії у розмірі 5474 кВт; у серпні 2012р. - 4328 кВт; у вересні 2012р. - 20913 кВт; у жовтні 2012р. - 19228 кВт; у листопаді 2012р. - 6017 кВт; у грудні 2012р. - 6647 кВт; у січні 2013р. - 6679 кВт; у лютому 2013р. - 8262 кВт; у березні 2013р. - 6464 кВт; у квітні 2013р. - 4628 кВт; у травні 2013р. - 4513 кВт; у червні 2013р. - 4668 кВт; у липні 2013р. - 4759 кВт; у серпні 2013р. - 5265 кВт; у вересні 2013р. - 5258 кВт; та реактивної електричної енергії у вересні 2012р. - 16213 кВар; у жовтні 2012р. - 13213 кВар.

Вартість донарахованого обсягу активної електричної енергії складає суму 128321,09 грн., реактивної електричної енергії - суму 2424,78 грн.

В період з червня 2012р. по вересень 2013р. позивач виставив відповідачу наступні рахунки на оплату спожитої активної електричної енергії: №100097/6перерах на суму 9634,31 грн.; №100097/7 від 23.07.2012р. на суму 585659,30 грн.; №100097/8 від 31.08.2012р. на суму 591182,72 грн.; №100097/9 від 15.09.2012р. на суму 634906,62 грн.; №100097/10 від 15.10.2012р. на суму 617321,86 грн.; №100097/11/1 від 15.11.2012р. на загальну суму 797109,27 грн.; 100097/12/1 від 15.12.2012р. на суму 1309213,40 грн.; №100097/1/1 на суму 785609,00 грн.; №100097/1/1 донарах. від 30.01.2013р. на суму 395,34 грн.; №100097/2/1 від 15.02.2013р. на суму 840982,12 грн.; №100097/3/1 від 15.03.2013р. на суму 815848,08 грн.; №100097/4/1 від 15.04.2013р. на суму 877461,82 грн.; №100097/5/1 від 15.05.2013р. на суму 851901,12 грн.; №100097/6/1 від 15.06.2013р. на загальну суму 712727,67 грн.; №100097/7/1 від 15.07.2013р. на суму 637684,79 грн.; №100097/8/1 на суму 620808,96 грн.; №100097/9/1 на суму 609273,76 грн.

В період з вересня 2012р. по вересень 2013р. позивач виставив відповідачу рахунки на оплату реактивної електричної енергії: №100097/9/1 від 15.09.2012р. на суму 16174,67 грн.; №100097/10/1 від 15.10.2012р. на суму 14232,43 грн.; №100097/11/2 від 15.11.2012р. на загальну суму 15660,85 грн.; №100097/12/2 від 15.12.2012р. на загальну суму 20532,92 грн.; №100097/1/2 на суму 10225,15 грн.; №100097/2/2 на суму 9671,00 грн.; №100097/3/2 від 15.03.2013р. на суму 10252,32 грн.; №100097/4/2 від 15.04.2013р на суму 11517,73 грн.; №100097/5/2 від 15.05.2013р на суму 19426,69 грн.; №100097/6/2 від 15.06.2013р. на загальну суму 12086,15 грн.; №100097/7/2 від 15.07.2013р. на суму 14333,68 грн.; №100097/8/2 на суму 11728,69 грн.; №100097/9/2 на суму 11462,05 грн.

До зазначених рахунків позивачем включена вартість електричної енергії, визначена у звітах про споживання електроенергії, а також, вартість обсягів електричної енергії, донарахованих позивачем через недозавантаження електричної схеми відповідача.

Відповідачем здійснені оплати спожитої активної електричної енергії за липень 2012р.. у сумі 579440,62 грн.; за серпень 2012р. у сумі 586265,94 грн.; за вересень 2012р. у сумі 611148,61 грн.; за жовтень 2012р. у сумі 595478,09 грн.; за листопад 2012р. у сумі 772210,70 грн.; за грудень 2012р. у сумі 1302057,49 грн.; за січень 2013р. у сумі 777946,06 грн.; за березень 2013р. у сумі 808150,24 грн.; за серпень 2013р. у сумі 3121,98 грн.; реактивної електричної енергії - за вересень 2012р. у сумі 15165,01 грн.; за жовтень 2012р. у сумі 13085,94 грн.; за листопад 2012р. у сумі 14511,02 грн.; за грудень 2012р. у сумі 1156,30 грн.; за січень 2013р. у сумі 4916,76 грн.; за лютий 2013р. у сумі 9671,00 грн.; за березень 2013р. у сумі 10252,32 грн.; за червень 2013р. у сумі 50,02 грн.

Позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов'язань щодо оплати спожитої електричної енергії, наявність боргу з оплати активної електричної енергії у сумі 5259831,32 грн. за період з червня 2012р. по вересень 2013р. та реактивної електричної енергії у сумі 113412,72 за період з вересня 2012р. по вересень 2013р., що і є причиною спору.

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 193 ГК України).

Стаття 526 ЦК України встановлює вимогу щодо виконання зобов'язань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч.1 ст. 530 ЦК України).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

З огляду на умови Договору (п.4.3. до Договору, п.4 Додатку 3 до Договору) строк оплати спожитої електричної енергії є таким, що настав.

Доказів оплати спожитої активної електроенергії у сумі 5131510,23 грн. та реактивної електроенергії у сумі 111256,57 грн. відповідач не надав, чим порушив приписи ст. 193 ГК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, щодо виконання зобов'язання належним чином відповідно до умов договору, вимог закону, з огляду на що суд вбачає підстави для задоволення позову в частині стягнення з відповідача на користь позивача 5131510,23 грн. боргу за активну електричну енергію та 111256,57 грн. боргу за реактивну електричну енергію.

Решта позовних вимог щодо стягнення заборгованості по оплаті активної електричної енергії у розмірі 128321,09 грн. та заборгованості по оплаті реактивної електричної енергії у розмірі 2156,15 грн., всього у сумі 130477,24 грн., задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Пунктом 3.4 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996р. (в редакції постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України № 910 від 17.10.2005р., зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 18.11.2005р. за № 1399/11679) (надалі - Правила) передбачено, якщо протягом двох послідовних розрахункових періодів спостерігається зменшення середнього завантаження вимірювальних трансформаторів струму до рівня, меншого ніж передбачений проектною документацією, вимогами ПУЕ та/або технічними характеристиками заводу-виробника щодо завантаження трансформаторів струму, то протягом наступного розрахункового періоду постачальник електричної енергії має право звернутися до власника засобів обліку щодо приведення обліку у відповідність до вимог ПУЕ або технічних характеристик заводу-виробника засобів обліку. У разі звернення до власника засобів обліку постачальника електричної енергії щодо невідповідності обліку вимогам ПУЕ або технічним характеристикам заводу-виробника засобів обліку сторонами складається акт про невідповідність метрологічних характеристик, у якому, в тому числі, зазначається термін приведення засобів обліку їх власником за його рахунок у відповідність до вимог ПУЕ або технічних характеристик заводу-виробника засобів обліку. Термін приведення обліку у відповідність до вимог ПУЕ або до технічних заводу виробника характеристика засобів обліку має не перевищувати 1 місяць (для обліку в мережах 0,4кВ) та 3 місяці (для обліку в мережах 6 кВ та вище) з дня складення акта. У разі відмови представника власника засобу обліку від підпису в акті робиться відповідний запис. У цьому випадку акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менш ніж трьома уповноваженими представниками сторони, що складає акт.

Згідно п.6.21. Правил у разі зниження споживачем протягом двох розрахункових періодів середньої фактичної величини споживання електричної потужності та/або обсягу споживання електричної енергії до рівня, який нижче мінімально допустимого рівня завантаження схеми обліку (а саме, значення обсягу електричної енергії, визначеного за показами засобів обліку менше значення обсягу електричної енергії, визначеного як добуток навантаження електроустановок на мінімально допустимому рівні завантаження схеми обліку на тривалість визначеного в договорі часу роботи струмоприймачів протягом розрахункового періоду), електропередавальна організація (постачальник електричної енергії) має висунути вимогу до власника цих засобів обліку щодо приведення розрахункового обліку відповідно до вимог нормативно-технічних документів (якщо таке зниження споживання електричної потужності та/або обсягу споживання електричної енергії не передбачено проектними рішеннями). Мінімально допустимий рівень завантаження схеми обліку визначається: у разі, якщо схема обліку не обладнана трансформаторами струму, виходячи із струму навантаження, який дорівнює порогу чутливості лічильника прямого включення; у разі встановлення у схемі обліку трансформаторів струму, виходячи з величини, яка є більшою: мінімального струму первинних обмоток трансформаторів струму, при яких нормується їх похибка, або добутку порога чутливості засобу обліку (лічильника) на коефіцієнт трансформації трансформаторів струму. До закінчення одного повного розрахункового періоду з дня надання такої вимоги вперше розрахунки за спожиту електричну енергію проводяться за показами встановлених засобів обліку. Після закінчення цього терміну та за умов, що розрахунковий облік належить споживачу та не був приведений у відповідність до вимог нормативно-технічних документів, обсяг спожитої електричної енергії розраховується, виходячи з навантаження електроустановок споживача на рівні мінімально допустимого рівня завантаження схеми обліку та визначеного в договорі часу роботи струмоприймачів.

На підставі зазначених пунктів Правил позивачем були складені акти про невідповідність розрахункового обліку метрологічним характеристикам, вимогам ПУЕ та ПКЕЕ: від 12.03.2011р.; №279/100097 від 15.10.2011р.; №45/100097 від 15.03.2011р.; №275/100097 від 15.10.2011р.; від 10.10.2012р.

Між тим, в актах про невідповідність розрахункового обліку метрологічним характеристикам, вимогам ПУЕ та ПКЕЕ №279/100097 від 15.10.2011р.; №45/100097 від 15.03.2011р.; №275/100097 від 15.10.2011р. відсутні відомості щодо двох послідовних розрахункових періодів, протягом яких спостерігається зменшення середнього завантаження вимірювальних трансформаторів струму відповідача, не вказано термін приведення засобів обліку у відповідність до вимог ПУЕ або технічних характеристик заводу-виробника.

Акти від 12.03.2011р. не встановлюють факту невідповідності засобів обліку конкретним вимогам нормативно-технічних документів та не містять конкретних вимог до відповідача щодо приведення засобів обліку у відповідність із цими нормами.

Зазначені вище акти від 12.03.2011р.; №279/100097 від 15.10.2011р.; №45/100097 від 15.03.2011р.; №275/100097 від 15.10.2011р. передані відповідачу, про що свідчить підпис працівників канцелярії КП "Кривбасводоканал". Разом з цим, підписи вказаних працівників відповідача підтверджують лише отримання відповідачем зазначених актів та не можуть бути доказом участі відповідача в їх складанні.

Таким чином, акти від 12.03.2011р.; №279/100097 від 15.10.2011р.; №45/100097 від 15.03.2011р.; №275/100097 від 15.10.2011р. складені позивачем в односторонньому порядку.

В акті про невідповідність розрахункового обліку метрологічним характеристикам, вимогам ПУЕ та ПКЕЕ від 10.10.2012р. не зазначені відомості щодо двох послідовних розрахункових періодів, протягом яких спостерігається зменшення середнього завантаження вимірювальних трансформаторів струму відповідача, не зазначено про те, що завантаження трансформаторів струму не відповідає вимогам.

Також, вказаний акт підписаний представником споживача - енергетиком ділянки Боряк А.С. з вказівкою на незгоду з відомостями, зазначеними в акті, а саме, з пунктом ПУЕ 1.5.16., ПУЕ 1.5.30, ПУЕ 1.5.31.

До того ж, кожен з перелічених актів не містить відповідних вихідних даних, на підставі яких розраховано обсяг електроенергії на рівні мінімального рівня споживання.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, під час розгляду справи позивачем не доведений факт невідповідності розрахункового обліку відповідача вимогам нормативно-технічних документів та зниження в зв'язку з цим середньої фактичної величини споживання електричної потужності.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за Договором позивач заявив до стягнення пеню у зв'язку з простроченням оплати спожитої активної та реактивної електроенергії.

За п. 4.6. Договору в редакції Протоколу від 01.05.2005р. погодження розбіжностей до Договору у разі несвоєчасних розрахунків споживач на момент погашення заборгованості сплачує енергопостачальнику пеню за кожний день прострочення платежу за споживання електроенергії у розмірі 0,01% за кожний день прострочення, але не більше подвійної величини облікової ставки Національного банку України.

Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ст. 548 Цивільного кодексу України). Виконання зобов'язань може забезпечуватись згідно договору неустойкою (штрафом, пенею). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми не своєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 Цивільного кодексу України).

Оскільки прострочення оплати вартості спожитої активної електроенергії та вартості реактивної електроенергії має місце, перевіривши розрахунок позивача, позовні вимоги про стягнення пені підлягають задоволенню частково у сумі 199703,88 грн. за загальний період прострочення оплати активної електроенергії з 11.07.2012р. по 16.10.2013р. та у сумі 6460,28 грн. за загальний період прострочення оплати реактивної електроенергії з 11.12.2012р. по 16.10.2013р., всього у сумі 206164,16 грн. В іншій частині щодо стягнення пені слід відмовити.

Згідно п.4.7. Договору у разі прострочення платежу за спожиту електроенергію споживач на вимогу енергопостачальника зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За викладеного, перевіривши наданий до матеріалів справи розрахунок, позовні вимоги щодо стягнення 3% річних підлягають задоволенню частково у розмірі 46881,69 грн. за загальний період прострочення виконання грошового зобов'язання з оплати вартості спожитої активної електричної енергії з 11.07.2012р. по 16.10.2013р. та у сумі 1615,78 грн. за загальний період прострочення виконання грошового зобов'язання з оплати вартості реактивної електричної енергії з 11.12.2012р. по 16.10.2013р., всього у сумі 48497,47 грн. В іншій частині щодо стягнення 3% річних слід відмовити.

Отже, позов підлягає задоволенню частково.

Суд відхиляє доводи відповідача щодо неправомірності нарахування позивачем суми вартості активної електричної енергії у розмірі 9634,31 грн. за рахунком №100097/6перерах, оскільки вказаний рахунок був отриманий представником відповідача, належних доказів оплати вартості активної електричної енергії за спірний період у спірній сумі відповідачем не надано.

Згідно зі статтею 233 Господарського кодексу України у разі, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Пунктом 3 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України суду надано право зменшувати розмір неустойки, яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог щодо стягнення пені, а також те, що як відповідач так і позивач є постачальниками комунальних послуг споживачам, у тому числі й для населення, та знаходяться в рівних економічних умовах при здійсненні своєї господарської діяльності, суд не вбачає винятковості обставин та підстав скористатися правом на зменшення розміру штрафних санкцій.

Окрім того, нарахування штрафних санкцій (пені) передбачено умовами Договору, що відповідало волевиявленню як позивача, так і відповідача на включення до умов Договору вказаного виду відповідальності за неналежне виконання зобов'язань за Договором.

Судові витрати по справі на підставі ст. 49 ГПК України слід покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства "Кривбасводоканал" (50027, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, 6а, код ЄДРПОУ 03341316) на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" (49107, м. Дніпропетровськ, Шосе Запорізьке, буд.22, код ЄДРПОУ 23359034) 5131510,23 грн. боргу за активну електричну енергію; 111256,57 грн. боргу за реактивну електричну енергію; 206164,16 грн. пені; 48497,47 грн. 3% річних; 67010,03 грн. витрат по оплаті судового збору, про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову - відмовити.

Суддя А.В.Єременко