Постанова № 35869612, 06.12.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2013 р. Справа № 5023/2212/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Білоусова Я.О. , суддя Кравець Т.В.

при секретарі Деркач Ю.О.,

за участю представників:

Гайдар О.В. - Дашкеєв В.Г. (дов. від 03.10.2013 року),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Гайдар Ольги Володимирівни (вх.3406 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 07.10.2013 року у справі №5023/2212/12

за первісним позовом фізичної особи-підприємця Гайдар Ольги Володимирівни, м. Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тера", м. Харків

про визнання договору недійсним

та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тера", м. Харків

до фізичної особи-підприємця Гайдар Ольги Володимирівни, м. Полтава

про стягнення 87443,28 гривень

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.10.2013 року у справі №5023/2212/12 (головуючий суддя Аріт К.В., суддя Доленчук Д.О., суддя Макаренко О.В.) скаргу ТОВ "Тера" на дії та бездіяльність Октябрьского ВДВС Полтавського МУЮ задоволено частково. Визнано постанову Октябрьського ВДВС Полтавського МУЮ від 31.01.2013 року про закінчення виконавчого провадження №34925148 недійсною з моменту її прийняття. В іншій частині скарги відмовлено.

Гайдар Ольга Володимирівна з ухвалою суду першої інстанції не погодилася та, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, звернулася до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Харківської області від 07.10.2013 року скасувати, у задоволенні скарги стягувача відмовити за безпідставністю. Апелянтка вважає невірною надану судом оцінку наявним у матеріалах справи доказам.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 11.11.2013 року прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено її розгляд на 26.11.2013 року.

26.11.2013 року від ТОВ "Тера" надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№11227), в якому він просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги та припинити апеляційне провадження, у зв'язку з внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців запису про припинення підприємницької діяльності ФОП Гайдар О.В.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 26.11.2013 року відкладався розгляд справи на 05.12.2013 року.

04.12.2013 року до Харківського апеляційного господарського суду від представника Гайдар О.В. надійшло клопотання (вх. №11618) з додатковими матеріалами.

У судовому засіданні представник апелянта підтримав вимоги апеляційної скарги та просив апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу господарського суду Харківської області від 07.10.2013 року у справі №5023/2212/12 - скасувати.

Представники Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ та ТОВ "Тера" в судове засідання не з'явилися.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційних скаргах доводи, заслухавши пояснення представника апелянта, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги враховуючи наступне.

Рішенням господарського суду Харківської області від 17.07.2012 року у задоволенні первісного позову було відмовлено повністю. Зустрічний позов було задоволено частково та стягнуто з ФОП Гайдар Ольги Володимирівни на користь ТОВ "Тера" суму 3% річних у розмірі 2426,70 гривень, суму інфляційних втрат у розмірі 1132,46 гривень та судовий збір у розмірі 71,18 гривень. На виконання вищевказаного рішення 03.08.2012 року господарським судом Харківської області було видано відповідний наказ.

Октябрським ВДВС Полтавського МУЮ було відкрито виконавче провадження №34925148 на виконання наказу господарського суду Харківської області від 03.08.2012 року по справі №5023/2212/12.

31.01.2013 року постановою Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ це провадження закінчено, у зв'язку зі сплатою боржником 3630,34 грн. згідно квитанції ПАТ КБ "Приватбанк" №3415.55.5 від 30.01.2013 року. Ця постанова надіслана сторонам, із супровідним листом №2469 від 31.01.2013 року простою кореспонденцією (том № 4, а.с.89), що підтверджується копією книги вихідної кореспонденції ДВС (том № 4, а.с.103).

ТОВ "Тера" (стягувач) звернулося зі скаргою (вх.№861) на дії та бездіяльність Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції.

Господарський суд Харківської області оскаржуваною ухвалою від 07.10.2013 року визнав постанову Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ від 31.01.2013 року про закінчення виконавчого провадження №34925148 недійсною з моменту її прийняття, оскільки ним було встановлено, що 3630,34 грн. згідно квитанції ПАТ КБ "Приватбанк" №3415.55.5 від 30.01.2013 року на рахунок ТОВ "Тера" не поступили, рішення суду фактично виконано не було, а тому відсутні підстави для закінчення виконавчого провадження.

Колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з висновками місцевого господарського суду враховуючи наступне.

З матеріалів справи вбачається, що Гайдар О.В. з метою добровільного виконання судового рішення звернулася до ПАТ КБ "Приватбанк" з проханням перерахувати 3630,34 грн. на поточний рахунок ТОВ "Тера" в ПАТ "Банк "Грант" , на підтвердження чого надала заявку на перерахування готівки №3415.55.5 від 30.01.2013 року на вказану суму.

Однак, згідно довідки ПАТ "Східно-Український Банк "Грант" від 13.09.2013 року на поточному рахунку ТОВ "Тера" №26004005357, код ЄДРПОУ 23460589 у ПАТ "Банк "Грант", код банку 351607, за період з 15.01.2013 року по 13.09.2013 року рух коштів відсутній. Залишок коштів на рахунку станом на 13.09.2013 року складає 1,14 гривень.

Харківський апеляційний господарський суд не може прийняти до уваги у якості доказів виконання Гайдар О.В. рішення суду, надану апелянтом довідку ПАТ КБ «Приватбанк» від 28.11.2013 року №Є.PL.0.0.0.0/23-1347 про те, що вказані кошти були перераховані на користь ТОВ "Тера", оскільки, по-перше, вказана довідка не містить підпису уповноваженої особи - директора відділення Головко Л.І., а на проставленій печатці прямо вказано, що документ дійсний тільки за підписом Головко Л.І. По-друге, зміст цієї довідки не свідчить про надходження коштів на поточний рахунок ТОВ "Тера".

Колегія суддів також звертає увагу, що відповідно до постанови Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ від 29.10.2012 року про відкриття виконавчого провадження за наказом господарського суду Харківської області від 03.08.2012 року по справі №5023/2212/12 боржнику (Гайдар О.В.) пропонувалося добровільно виконати виконавчий документ шляхом надання квитанції про сплату боргу згідно реквізитів Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ в ГУДКСУ в Полтавській області м. Полтава. Однак, боржник намагався здійснити перерахунок безпосередньо на поточний рахунок ТОВ "Тера".

Відповідно ч.2 ст.11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Таким чином, матеріали справи свідчать, що кошти в сумі 3630,34 грн. згідно заявки на перерахування готівки ПАТ КБ "Приватбанк" №3415.55.5 від 30.01.2013 року на поточний рахунок ТОВ "Тера" не поступили, рішення суду фактично виконано не було (в чому не пересвідчився державний виконавець), а тому відсутні були підстави для закінчення виконавчого провадження.

Враховуючи викладені обставини, колегія суддів апеляційного господарського суду приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали господарського суду Харківської області від 07.10.2013 року у справі №5023/2212/12.

Керуючись статтями 85, 91, 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Гайдар Ольги Володимирівни залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 07.10.2013 року у справі №5023/2212/12 залишити без змін.

Повний текст постанови підписаний 06.12.2013 року.

Головуючий суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Кравець Т.В.