ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ
02.12.2013 року Справа № 908/3932/13
Суддя Черкаський В.І., розглянувши матеріали заяви
Боржник – Товариство з обмеженою відповідальністю "Мануал Груп" (72316, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Зіндельса, буд. 17, код ЄДРПОУ 38237732)
банки, здійснюючі розрахунково-касове обслуговування боржника – АТ "Райффайзен банк Аваль"
встановив, що заява підлягає поверненню без розгляду з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Згідно до частини 1 статті 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд не пізніше п’яти днів з дня надходження до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство повертає її та додані до неї документи без розгляду, якщо: не подано доказів щодо сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до заяви про порушення справи про банкрутство додаються: докази сплати судового збору, крім випадків, коли згідно із законом він не підлягає сплаті.
Згідно положень п.п. 13 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” ставка судового збору за подання до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство встановлена у розмірі: 5 розмірів мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з ч. 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Належним доказом сплати судового збору є платіжний документ, який подаються до господарського суду в оригіналі. Ксерокопії чи фотокопії платіжних документів не можуть бути доказом сплати судового збору.
В порушення вимог ст.ст. 34, 36 ГПК України боржником до заяви про порушення справи про банкрутство додано копію квитанції № 50-133306 від 28.11.2013 року про сплату судового збору в сумі 5 735,00 грн. Отже, фактично заявником не надано належних доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Оскільки заява про порушення провадження у справі про банкрутство повинна бути подана з додержанням вимог, встановлених вищезазначеними нормами Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути кредитору заяву без розгляду з зазначених вище підстав.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 11, 15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст.ст. 41, 42, п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Мануал Груп" заяву про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мануал Груп" і додані до неї документи.
Додаток: на 157 аркушах.
Суддя В.І. Черкаський
Судове рішення № 35869587, Господарський суд Запорізької області було прийнято 02.12.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 908/3932/13. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: