Рішення № 35869042, 04.12.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2013 р. Справа № 914/4101/13

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., при секретарі судових засідань Олійник Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Львівської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м.Львів

до відповідача Відділу освіти Жидачівської районної адміністрації, м.Жидачів Львівської області

про стягнення 7 750,90 грн.

За участю представників сторін:

від позивача Добуш-Вербіцька Н.Ю. - юрисконсульт 2 категорії відділу правового забезпечення (довіреність б/н від 20.12.2012р.);

від відповідача не з'явився.

Права та обов'язки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України роз'яснено, заяви про відвід судді не поступали, клопотання про технічну фіксацію судового процесу не надходили. В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Позовні вимоги заявлено ПАТ "Укртелеком" в особі Львівської філії ПАТ "Укртелеком" до Відділу освіти Жидачівської районної адміністрації про стягнення заборгованості в сумі 7 750,90 грн., з яких 7 441,27 грн. заборгованість за надані телекомунікаційні послуги та 309,63 грн. 3% річних.

Ухвалою суду від 01.11.2013р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 13.11.2013р. Ухвалою суду від 13.11.2013р. розгляд справи відкладено на 04.12.2013р. з підстав викладених в даній ухвалі суду.

Представник позивача на виконання вимог ухвали від 13.11.2013р. подав через канцелярію суду клопотання (вх. №51645/13 від 04.12.2013р.) про долучення до матеріалів справи доказів, які витребовувались вказаною ухвалою. Крім того представник позивача в даному клопотанні просить суд у зв'язку з частковою оплатою відповідачем частини основного боргу, що підтверджується долученими до клопотання копіями платіжних доручень припинити провадження в частині стягнення 3 635,81 грн. основного боргу та стягнути з Відділу освіти Жидачівської районної адміністрації на користь позивача 3 805,46 грн. основного боргу, 309,63 грн. 3% річних.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання повторно не забезпечив, вимог ухвал суду від 01.11.2013р. та від 13.11.2013р. не виконав, причин неявки представника та невиконання вимог ухвал суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення №81700 0332329 7 від 18.11.2013р. - вручено 20.11.2013р. Станом на 04.12.2013р. від відповідача відзив, клопотання, заяви, докази витребувані судом на адресу суду не надходили.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд вважає за можливе розглянути справу відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, заслухавши представника позивача, суд,-

встановив:

17.02.2012р. між Відкритим акціонерним товариством „Укртелеком" (перейменоване у Публічне акціонерне товариство „Укртелеком" згідно з протоколом загальних зборів акціонерів №8 від 14.06.2011р.) (надалі - Укртелеком) та Відділом освіти Жидачівської районної адміністрації (надалі - абонент) укладено договір №390221 про надання телекомунікаційних послуг та 06.02.2013р. між Публічним акціонерним товариством „Укртелеком" (надалі - Укртелеком) та Відділом освіти Жидачівської районної адміністрації (надалі - абонент) укладено договір №390221 про надання телекомунікаційних послуг (надалі - договори).

Відповідно до умов договорів Укртелеком зобов'язується надавати абоненту загальнодоступні (універсальні) та інші телекомунікаційні послуги, супутні (додаткові) послуги, згідно переліку та в обсягах замовлених абонентом (надалі - послуги), а абонент зобов'язується своєчасно оплачувати отримані послуги відповідно до умов цього договору.

Пунктом 3.4.2. договорів передбачено, що абонент зобов'язаний своєчасно оплачувати отримані послуги в повному обсязі.

Згідно із п.4.3. договорів система розрахунків, що застосовується Укртелекомом: «з надсиланням рахунків»

При використанні системи розрахунків з надсиланням рахунку абоненту, інформація про належну суму платежу за отримані послуги Укртелекому надається не менше одного разу на місяць (п.4.4. договорів).

Порядок оплати наданих послуг: «попередня оплата (внесення авансу, придбання телекомунікаційних карток, тощо)» (п.4.5. договорів).

Відповідно до п.4.11 договорів розрахунковий період становить один календарний місяць.

Пунктом 4.14 договорів передбачено, що юридичні особи, які фінансуються з державного (місцевого) бюджету, повинні надати довідку фінансового органу про підтвердження їх повного фінансування за рахунок бюджетних коштів з метою застосування тарифів, які встановлюються для бюджетних підприємств, установ та організацій.

У п.4.15 договорів зазначено, що оплата рахунку за отримані послуги проводиться абонентом в термін не пізніше 20 числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду (при кредитному порядку оплати) та до 20 поточного місяця у разі застосування попередньої (авансової) оплати. У разі неотримання рахунка до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду, або здійснення розрахунків без застосування квитанцій (без надсилання рахунків) абонент повинен звернутися до служби розрахунків Укртелекому для отримання інформації про належну до оплати суму.

Як зазначено у позовній заяві, в порушення умов договорів відповідач своїх зобов'язань щодо оплати отриманих послуг не виконував в повному обсязі, в результаті чого за період з жовтня 2012р. по вересень 2013р. (включно) виникла заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в сумі 7 441, 27 грн.

Отже, позивач звернувся до господарського суду Львівської області про стягнення з відповідача 7 441, 27 грн. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Крім того, керуючись ст.625 ЦК України позивач нарахував відповідачу 3% річних у розмірі 309,63 грн.

Однак, як вбачається із поданого представником позивача клопотання (вх. №51645/13 від 04.12.2013р.) відповідачем було сплачено частину основного боргу в сумі 3 635,81 грн. після подання позову, що підтверджується долученими до клопотання копіями платіжних доручень, таким чином основний борг відповідача станом на 04.12.2013р. становить 3 805,46грн.

Відтак, позивач просить стягнути на його користь з відповідача суму в розмірі 4 115,09 грн., з яких 3 805,46 грн. заборгованість за надані телекомунікаційні послуги, 309,63 грн. 3% річних та припинити провадження в частині стягнення 3 635,81 грн. основного боргу.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази та заслухавши представника позивача, суд дійшов висновку, що позов слід задоволити частково та в частині позовних вимог припинити провадження у справі з наступних підстав.

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України, однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини. Згідно ст.174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов'язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Згідно ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За умовами ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, але при укладенні договору сторони повинні керуватися вимогами Цивільного кодексу України, іншими актами цивільного законодавства.

Повноваження держави щодо управління та регулювання зазначеної діяльності, а також права, обов'язки та засади відповідальності фізичних і юридичних осіб, які беруть участь у даній діяльності або користуються телекомунікаційними послугами визначені Законом України „Про телекомунікації" від 18.11.2003р. № 1280-ІУ із змінами та доповненнями.

Згідно п.5 ст.33 Законом України „Про телекомунікації" споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Згідно ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

У відповідності із ст.193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічно відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За умовами ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач своїх зобов'язань перед позивачем щодо оплати за отримані телекомунікаційні послуги на умовах передбачених п.4.15 договорів належним чином не виконував, внаслідок чого у нього виникла заборгованість яка станом на 23.10.2013р. (за період з жовтня 2012р. по вересень 2013р.), згідно поданого позивачем розрахунку, складала 7 441, 27 грн.

Факт надання послуг відповідачу підтверджується рахунками, які йому виставлялись, а також витягом з облікової карти абонента. Вказані докази були долучені позивачем до клопотання про долучення доказів до матеріалів справи (вх.№51645/13 від 04.12.2013р.).

В матеріалах справи міститься розрахунок заборгованості Відділу освіти Жидачівської районної адміністрації, відповідно до якого станом на 23.10.2013р. основний борг відповідача перед позивачем становить 7 441,27 грн.

Суд перевіривши вказаний розрахунок, враховуючи вартість наданих послуг та здійснені відповідачем часткові оплати до 23.10.2013р., що підтверджується платіжними дорученнями, які були долучені позивачем до клопотання про долучення доказів до матеріалів справи (вх.48071/13 від 13.11.2013р.), суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача 7 441,27 грн. основного боргу підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем було погашено частину боргу після подання позивачем позовної заяви до господарського суду Львівської області. Зокрема позивач долучив до клопотання про долучення доказів до матеріалів справи (вх.№51645/13 від 04.12.2013р.) платіжне доручення №U1933928 від 25.11.2013р. на суму 2 925,81 грн., №U1933929 від 25.11.2013р. на суму 420,00 грн., №U1933930 від 25.11.2013р. на суму 90,00 грн., №U1933931 від 25.11.2013р. на суму 200,00 грн. Загалом після подання позивачем позовної заяви до господарського суду Львівської області відповідач сплатив 3 635,81 грн., отже в даній частині відсутній предмет спору.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Решта частина основного боргу, а саме 3 805,46 грн. є обґрунтованою підтверджена та матеріалами справи.

Отже, враховуючи вищенаведені норми Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України, а також враховуючи те, що відповідачем не спростовано доводів позовної заяви, не надано суду належних та допустимих доказів про наявність інших обставин ніж ті, що досліджені в ході судових засідань, суд дійшов висновку, що в частині позовних вимог про стягнення з відповідача 3 805,46 грн. основного боргу позов слід задоволити, а в частині позовних вимог про стягнення з відповідача 3 635,81 грн. основного боргу слід припинити провадження у справі у зв'язку із відсутністю предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок 3% річних, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача на користь позивача 309,63 грн. 3% річних є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

В порядку ст. 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

За умовами ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до абзацу 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

З огляду на вищенаведені норми процесуального закону та як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не спростовано доводів позовної заяви, не надано суду належних та допустимих доказів про наявність інших обставин ніж ті, що досліджені в ході судових засідань.

Сплата судового збору підтверджується платіжним дорученням №101261 від 05.08.2013р. - 1 720,50 грн., який відповідно до ст.49 ГПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 43, 33, 34, 43, 49, 75, 80, 82-84, 115, 116 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Відділу освіти Жидачівської районної адміністрації (81700, Львівська область, Жидачівський район, м.Жидачів, вул.І.Франка, буд.19; код ЄДРПОУ 02144536) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Львівської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (79007, м.Львів, вул.Дорошенка, буд.43; код ЄДРПОУ 01186030) заборгованість в розмірі 3 805,46 грн. за надані телекомунікаційні послуги, 309,63 грн. 3% річних та 1 720,50 грн. судового збору.

3. В частині позовних вимог про стягнення 3 635,81 грн. основного боргу припинити провадження у справі.

4. Наказ видати після набрання судовим рішення законної сили, в порядку ст.116 ГПК України.

5. Рішення набирає законної сили відповідно до ст.85 ГПК України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.91-93 ГПК України.

Повний текст рішення

виготовлено 09.11.2013р.

Суддя Петрашко М.М.