Постанова № 35867011, 22.07.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2013 р. Справа № 816/51/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Подобайло З.Г.

Суддів: Мельнікової Л.В. , Григорова А.М.

за участю секретаря судового засідання Співак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ТОВ "ІССА ЛТД" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 30.01.2013р. по справі № 816/51/13-а

за позовом ТОВ "ІССА ЛТД"

до Кременчуцької ОДПІ Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ "ІССА ЛТД" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0005331502/1534 та № 0005331502/1536 від 03.10.2012 року.

Посилається на складення актів камеральної перевірки в порушення строків, передбачених п.200.10 ст.200 Податкового кодексу України, відсутність порушень за які податковим органом застосовані санкції.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 30.01.2013року у задоволенні позовних вимог ТОВ "ІССА ЛТД" відмовлено.

ТОВ "ІССА ЛТД" , не погоджуючись з вказаною постановою суду, подала апеляційну скаргу , вважає, що постанова прийнята із недоведеністю обставин, які мають значення для справи та суд вважає встановленими, з невідповідністю висновків суду обставинам справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи та просить суд апеляційної інстанції скасувати повністю постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 30.01.2013р., прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається , що Кременчуцькою ОДПІ 17.09.2012 року проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість за січень 2012 року ТОВ "ІССА ЛДТ", за результатами якої складено акт про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з ПДВ № 169/15-222/21054307, у висновках якого зафіксовано неподання до контролюючого органу документів податкової та бухгалтерської звітності ( реєстру виданих та отриманих податкових накладних) з ПДВ. В акті зафіксовано, що відповідальність передбачена п.120.1 ст.120 Податкового кодексу України.

На підставі вказаного акту перевірки Кременчуцькою ОДПІ винесено податкове повідомлення - рішення № 0005331502/1536 від 03.10.2012 року, яким згідно зі ст.. 121 Податкового Кодексу України визначено грошове зобов'язання з ПДВ у вигляді штрафної (фінансової) санкції в сумі 510,0 грн. за порушення позивачем п.121.1 ст.121 Податкового Кодексу України. (а.с. 9)

Кременчуцькою ОДПІ 17.09.2012 року проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість за березень, квітень 2012 року ТОВ "ІССА ЛДТ", за результатами якої складено акт про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з ПДВ №170/15-222/21054307, , у висновках якого зафіксовано неподання до контролюючого органу документів податкової та бухгалтерської звітності ( реєстру виданих та отриманих податкових накладних) з ПДВ. В акті зафіксовано, що відповідальність передбачена п.120.1 ст.120 Податкового кодексу України.

На підставі вказаного акту перевірки Кременчуцькою ОДПІ винесено податкове повідомлення - рішення № 0005331502/1534 від 03.10.2012 року, яким згідно зі ст. 121 Податкового Кодексу України визначено грошове зобов'язання з ПДВ у вигляді штрафної (фінансової) санкції в сумі 2040,0 грн. за порушення позивачем п.121.1 ст.121 Податкового Кодексу України. (а.с. 9)

За результатами адміністративного оскарження рішеннями ДПС у Полтавській області та ДПС України від 01.11.2012 року та 05.12.2012 року відповідно скарги позивача залишено без задоволення, а податкові повідомлення - рішення - без змін.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог , суд першої інстанції виходив з того, що позивачем порушено приписи п.121.1 ст.121 Податкового Кодексу України, а саме - не подано до контролюючого органу документів податкової та бухгалтерської звітності з питань обчислення і сплати податків та зборів, тому відповідачем правомірно застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 510,0 грн. за січень 2012 року та 2040,0 грн. за березень, квітень 2012 року.

Проте, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позовних вимог , виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 61.1. ст.61 Податкового кодексу України визначено поняття податкового контролю, згідно якого, це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Податковий контроль здійснюється органами, зазначеними у статті 41 цього Кодексу, в межах їх повноважень, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.п. 41.1.1 п.41.1 ст.41 Податкового кодексу України, контролюючим органом є орган державної податкової служби щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Статтею 62 Податкового кодексу України визначено способи здійснення податкового контролю, який здійснюється шляхом ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби; перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Відповідно до п.121.1 ст.121 Податкового кодексу України, незабезпечення платником податків зберігання первинних документів облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 510 гривень.

Пунктом 85.2 статті 85 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов'язаний надати посадовим (службовим) особам органів державної податкової служби у повному обсязі всі документи, що належать або пов'язані з предметом перевірки. Такий обов'язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Тобто, враховуючи наведені норми закону , обов'язок платника податків надати контролюючому органу документи, що пов'язані з предметом перевірки виникає в силу положень п.85.2 ст.85 Податкового кодексу України, тільки після початку перевірки.

Відповідно до п.46.1 ст.46 Податкового Кодексу України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку. Митні декларації прирівнюються до податкових декларацій для цілей нарахування та/або сплати податкових зобов'язань. Додатки до податкової декларації є її невід'ємною частиною.

Дані, наведені у податковій звітності, мають відповідати даним бухгалтерського та податкового обліку платника (п.8 розділу III Порядку заповнення і подання податкової звітності, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 25.11.2011р. № 1492, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 20.12.2011 р. за № 1490/20228).

Відповідно до п.9 розділу І Порядку до податкової звітності з податку на додану вартість належать: податкова декларація з податку на додану вартість (далі - декларація); податкова декларація з податку на додану вартість (скорочена) (далі - декларація (скорочена)); податкова декларація з податку на додану вартість (спеціальна) (далі - декларація (спеціальна)); податкова декларація з податку на додану вартість (переробного підприємства) (далі - декларація (переробного підприємства); уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок; уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок (щодо діяльності відповідно до статті 209 розділу V Кодексу); уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок (щодо діяльності відповідно до пункту 209.18 статті 209 розділу V Кодексу); уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок (щодо діяльності відповідно до пункту 1 підрозділу 2 розділу XX Кодексу); копії записів у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних в електронному вигляді; розрахунок податкових зобов'язань, нарахованих отримувачем послуг, не зареєстрованим як платник податку на додану вартість, які постачаються нерезидентами, у тому числі їх постійними представництвами, не зареєстрованими платниками податків, на митній території України.

Виходячи з викладеного вище, реєстр виданих та отриманих податкових накладних в електронному вигляді не є податковою декларацією або її частиною.

Пункт 120.1 ст. 120 Податкового Кодексу України передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій.

Як вбачається з матеріалів справи в ході проведення зазначених перевірок зазначено порушення позивачем п. 121.1 ст. 121 Податкового кодексу України, а саме неподання реєстру виданих та отриманих податкових накладних в електронному вигляді за січень, березень та квітень 2012 року.

Вищевикладене порушення стало підставою для винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень Кременчуцької ОДПІ.

Відповідно до положень ст. 49 Податкового Кодексу України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків.

Податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів: а) особисто платником податків або уповноваженою на це особою; б) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення: в) засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

Тобто, TOB «ІССА ЛТД» як платник податків який перебуває на обліку в Кременчуцькій ОДПІ Полтавської області законодавчо має право на власний розсуд визначити порядок податкового звітування шляхом безпосередньої подачі звітності (особисто), поштою або засобами електронного зв'язку в електронній формі.

За приписами пункту 46.1 статті 46 Податкового Кодексу України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку. Додатки до податкової декларації є її невід'ємною частиною.

Згідно п. 201.15 ст. 201 Податкового Кодексу України платник податку веде реєстр виданих та отриманих податкових накладних в електронному вигляді, у якому зазначаються порядковий номер податкової накладної, дата її виписки (отримання), загальна сума постачання та сума нарахованого податку, а також реєстраційний номер платника податку - продавця, який видав податкову накладну такому платнику податку. Платники податку щомісяця в терміни, що передбачені для подання податкової звітності (календарний місяць), у тому числі для яких цим розділом встановлено звітний податковий період - квартал, подають органу державної податкової служби копії записів у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних за такий період в електронному вигляді.

З матеріалів справи вбачається , що податкові декларації за період січень, березень, квітень 2012 року заповнені та подані до Кременчуцької ОДПІ 17.02.2012р. за січень 2012 p., 06.04.2012 p. за березень 2012 р. та 18.05.2012р. за квітень 2012 p., відповідно до п.п.48.3, п.п.48.4 ст. 48 Податкового Кодексу України, ст.49 Податкового Кодексу України та Наказу ДПА України «Про затвердження форм та порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» № 41 від 25.01.2011р.

Відповідно до пункту 9 Розділу І Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011р. №1492 копії записів у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних в електронному вигляді належать до податкової звітності, проте, пунктом 120.1 ст.120 ПК України передбачена відповідальність платників податків або інших осіб, які зобов'язані нараховувати та сплачувати податки і збори за неподання або несвоєчасне подання податкових декларацій (розрахунків), а не відповідальність за неподання копій записів у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних в електронному вигляді, що виключає тлумачення зазначеної норми у вигляді, який має наслідком порушення охоронюваних законом прав та інтересів платника податків в публічно-правових відносинах, всупереч ст. 19 Конституції України, відповідно до якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями ч.2 ст.71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що застосування до позивача штрафу на підставі ст.121 Податкового кодексу України та прийняття податкових повідомлень-рішень є безпідставним.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що вимоги позивача про скасування податкових повідомлень-рішень Кременчуцької ОДПІ Полтавської області Державної податкової служби № 0005331502/1534 та № 0005331502/1536 від 03.10.2012 року правомірні, обґрунтовані і підлягають задоволенню, а заперечення відповідача безпідставні і такі, що суперечать діючому законодавству та фактичним обставинам справи.

Вищевказане не було враховано судом першої інстанції , що свідчить про неправильне застосування норм матеріального права, тому відповідно п.4 ст. 202 КАС України постанова суду підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови, а апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ТОВ "ІССА ЛТД" задовольнити.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 30.01.2013р. по справі № 816/51/13-а скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов ТОВ "ІССА ЛТД" задовольнити.

Скасувати податкові повідомлення-рішення Кременчуцької ОДПІ Полтавської області Державної податкової служби № 0005331502/1534 та № 0005331502/1536 від 03.10.2012 року

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.Судді(підпис) (підпис) Мельнікова Л.В. Григоров А.М.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Подобайло З.Г.

Повний текст постанови виготовлений 29.07.2013 р.