Ухвала суду № 35866703, 09.12.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua УХВАЛА

09.12.2013 р. Справа № 820/9422/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волкової Л.М. розглянув у приміщенні суду в порядку письмового провадження заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови суду від 25.10.2013 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про розстрочення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2013 року по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, в якій просив суд надати розстрочку виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2013 року по справі № 820/9422/13-а на один рік.

В судове засідання по розгляду заяви про розстрочення виконання судового рішення від 09.12.2013 року були викликані заявник, зацікавлена особа.

В судове засідання, призначене на 09.12.2013 року представник заявника не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області в судове засідання, призначене на 09.12.2013 року не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Проти задоволення заяви ФОП ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови суду від 25.10.2013 року заперечував в повному обсязі. До суду надав заяву про розгляду заяви про розстрочення виконання постанови суду без його участі.

Згідно з ч. 2 ст. 263 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, дослідивши заяву про розстрочення виконання постанови суду та додані до неї документи, прийшов до висновку про відмову в задоволенні вказаної заяви, з огляду на наступне.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2013р. було задоволено в повному обсязі адміністративний позов Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, стягнуто з ФОП ОСОБА_1 кошти в дохід Держави у розмірі 713681,61грн. (сімсот тринадцять тисяч шістсот вісімдесят одна грн. 61 коп.).

Згідно з ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

З аналізу положень ст. 263 КАС України вбачається, що розстрочення виконання судового рішення є правом суду, що постановив судове рішення, у разі наявності виключних обставин, що ускладнюють виконання прийнятого рішення.

Суд вважає, що наведені заявником підстави в обґрунтування необхідності розстрочення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2013р. по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, не можуть бути визнані судом обставинами, які у розумінні ч. 2 ст. 263 КАС України, ускладнюють виконання судового рішення.

Заявником не надано до суду доказів в обґрунтування наявності обставин, що роблять об'єктивно неможливим виконання рішення суду з моменту набуття ним законної сили, крім того, заявником не надано суду доказів вжиття заходів, спрямованих на виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 263 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови суду від 25.10.2013 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу- відмовити.

2. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Волкова Л.М.