Ухвала суду № 35864793, 21.11.2013, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 листопада 2013 року № 810/6243/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомСтавищенського житлово-комунального підприємства (представник Приватне підприємство «Велідіт» в особі засновника ОСОБА_1)доТетіївської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2013 року до Київського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Ставищенське житлово-комунальне підприємство (представник Приватне підприємство «Велідіт» в особі засновника ОСОБА_1), з адміністративним позовом до Тетіївської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

У статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України наведені вимоги до позовної заяви.

Відповідно до частини п'ятої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Відповідно до частин третьої та сьомої статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України, представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону. Законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Позовна заява подана та підписана представником - ОСОБА_1

З матеріалів позовної заяви вбачається, що на представництво інтересів Ставищенського житлово-комунального підприємства, директором вказаного підприємства - Слізченко В.С., 12.10.2012 року було уповноважено, директора Приватного підприємства «Велідіт» ОСОБА_1 представляти інтереси Ставищенського житлово-комунального підприємства, зокрема, в усіх судових установах.

Враховуючи те, що позовна заява підписана представником, якого уповноважив директор Ставищенського житлово-комунального підприємства - Слізченко В.С., у зазначеній довіреності вказано, що остання видана директору Приватного підприємства «Велідіт» ОСОБА_1, в той час як останній в позовній заяві зазначив, що він є засновником Приватного підприємства «Велідіт», відповідних доказів, які підтверджують, що ОСОБА_1 займає саме вказану посаду суду надано не було.

Також суд звертає увагу, що в позовній заяві зазначено адресу представника позивача - ПП «Велідіт» в особі засновника ОСОБА_1 (АДРЕСА_2), в той час, як адреса в довіреності директора Ставищенського житлово-комунального підприємства Слізченко В.С. від 12.10.2012 року, видана на ім'я ПП «Велідіт» ОСОБА_1 - АДРЕСА_1, що унеможливлює належне повідомлення про судове засідання.

В силу положень частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивачем до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставку судового збору встановлено як 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1, 5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно з частиною третьою статті 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Дослідивши позовну заяву судом встановлено, по позивачем не сплачено суму судового збору за подання адміністративного позову за позовні вимоги майнового характеру в розмірі, встановленому Законом.

В той же час, частиною першою статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік», який вступив в дію з 01.01.2013 року, встановлено, що мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня складає 1 147 гривень.

Позовні вимоги позивача стосуються спору майнового характеру (визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 21.08.2013 року № 00002322200, № 0000222200, № 0000212200 та від 22.08.2013 року № 0001201700), однак судовий збір позивач не сплатив. Як вбачається з податкових повідомлень-рішень від 21.08.2013 року № 00002322200, № 0000222200, № 0000212200 та від 22.08.2013 року № 0001201700, вони стосуються зобов'язань майнового характеру, що може вплинути на майновий стан позивача.

Відповідно до частини четвертої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Дослідивши позов судом встановлено, що представником ОСОБА_1 при підписанні позовної заяви не було зазначено дату підписання.

Також суд звертає увагу позивача, що при дослідженні матеріалів позовної заяви судом встановлено, що позивачем у справі є Ставищенське житлово-комунальне підприємство (ідентифікаційний номер 03346704).

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що позивач не належним чином оформив позовну заяву, згідно форми, змісту та вимогам до позовної заяви, передбачених статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- у вступній частині позовної заяви вказано найменування позивача - Ставищенське житлово-комунальне підприємство;

- по тексту позовної заяви зазначено - Комунальне підприємство Київської обласної ради «Тетіївтепломережа»;

- в пункті 3 прохальної частини позовної заяви зазначено: стягнути на користь КП КОР «Тетіївтепломережа» з Державного бюджету України судові витрати.

Суд зазначає, що податкові повідомлення-рішення, які оскаржує позивач - Ставищенське житлово-комунальне підприємство (представник Приватне підприємство «Велідіт» в особі засновника ОСОБА_1) стосуються іншого підприємства, а саме Комунального підприємства Київської обласної ради «Тетіївтепломережа», яке не є стороною (позивачем) в даному адміністративному позові.

З огляду на те, що матеріали позовної заяви оформлені не належним чином, чого вимагає Кодекс адміністративного судочинства України, суд визнав за можливе залишити позовну заяву без руху.

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду:

належним чином оформленої позовної заяви, яка відповідає формі, змісту та вимогам, передбаченим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства з копією позовної заяви для відповідача з урахуванням усунутих недоліків;

належного доказу на підтвердження повноважень представника на ведення даної справи;

належного доказу про сплату судового збору у розмірі, що відповідає вимогам чинного законодавства.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Ставищенського житлово-комунального підприємства (представник Приватне підприємство «Велідіт» в особі засновника ОСОБА_1) до Тетіївської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 05 грудня 2013 року.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявникові.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шевченко А.В.