Ухвала суду № 35863855, 04.12.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 801/8305/13-а

04.12.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Ілюхіної Г.П.,

суддів Єланської О.Е. ,

Лядової Т.Р.

секретар судового засідання Єрохіна Д.Д.

за участю сторін:

позивач, - ОСОБА_2, паспорт серія НОМЕР_1, виданий Железнодорожним РВ Сімферопольського МУ ГУ МВС України в Криму, від 26.06.97,

представник відповідача, Сімферопольського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим - Коробов Ігор Васильович, службове посвідчення серія УКР № НОМЕР_2, від 15.02.13, довіреність № 68/519 від 22.01.13

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Пакет Т.В. ) від 10.10.13 у справі № 801/8305/13-а

за позовом ОСОБА_2 АДРЕСА_1

до Сімферопольського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим (вул. Павленко, 1-а, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95006)

про визнання незаконними та скасування наказів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 10.10.13 ОСОБА_2 до Сімферопольського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим про визнання незаконними та скасування наказів в частині позовних вимог про визнання незаконним та скасування наказу начальника Сімферопольського РВ ГУМВС України в АР Крим підполковника міліції С.В.Ніколаєва від 08 квітня 2013 року №331 залишено без розгляду в порядку пункту 9 частини частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Не погодившись з рішенням суду, позивач - ОСОБА_2, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 10.10.13 та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Доводи апеляції мотивовані тим, що судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В судовому засіданні позивач підтримав апеляційну скаргу, просить її задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати по мотивам, викладеним в ній.

В судовому засіданні представник відповідача (Сімферопольського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим) заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив в її задоволенні відмовити, вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим.

03.12.2013 вх. № 17115 від відповідача надійшло заперечення на апеляційну скаргу ОСОБА_2 з наданням копії рапорту ОСОБА_2 в якому позивач просив надати відпустку за сімейними обставинами з 03.07.2013 по 07.07.2013, копію наказу (витягу) Сімферопольського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим від 22.07.2013 № 17 о/с згідно якому позивачу надана короткострокова відпустка за сімейними обставинами на 5 календарних днів.

Розглянувши справу в порядку статей 195, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правову оцінку обставин у справі та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, з наступних підстав.

23.08.2013 позивач звернувся до Окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Сімферопольського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим про визнання незаконними та скасування наказу начальника Сімферопольського РВ ГУМВС України в АР Крим підполковника міліції С.В.Ніколаєва від 08 квітня 2013 року №331 та наказу начальника Сімферопольського РВ ГУМВС України в АР Крим підполковника міліції С.В.Ніколаєва від 09 липня 2013 року №646.

Предметом позову є законність наказу Сімферопольського РВ ГУ МВС України в АР Крим від 08.04.2013 року №331, яким начальника ВКМДД Сімферопольського РВ ГУ МВС України в АР Крим майора міліції ОСОБА_2 за порушення службової дисципліни притягнуто до дисциплінарної відповідальності та оголошено догану із зниженням розміру премії за квітень 2013 року на 10% та законність наказу Сімферопольського РВ ГУ МВС України в АР Крим від 09.07.2013 року №646, яким начальника ВКМДД Сімферопольського РВ ГУ МВС України в АР Крим майора міліції ОСОБА_2 за порушення службової дисципліни притягнуто до дисциплінарної відповідальності та оголошено сувору догану із зниженням розміру грошової премії за червень 2013 року на 10%.

30.06.2013 ОСОБА_2 ознайомлений з наказом №331 від 08.04.2013 року, що підтверджується його розписом про ознайомлення на вказаному наказі (арк.с.105-106).

23.08.2013 позивач нарочно звернувся до суду з даними позовними вимогами про що свідчить штамп суду на позовній заяві (арк.с.3), строк звернення до адміністративного суду з даними позовними вимогами сплив 30.07.2013.

В матеріалах справи міститься довідка ОСОБА_2 про тимчасову непрацездатність та листок непрацездатності, на які він посилається, як на поважну причину пропуску строку для звернення до суду з даними позовними вимогами, з якої вбачається що ОСОБА_2 хворів з 07.08.2013 року по 14.08.2013 року та з 16.08.2013 року по 30.08.2013 року, тобто після спливу строку для звернення до суду з даними вимогами (арк.с.100,101).

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правову оцінку обставин у справі та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до частини першої та другої статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною третьою статті 99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (в редакції, що діє з 30.07.2010 ).

Відповідно до статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішенню справи.

Відповідно до пункуту 15 частини першої статті 3 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Даний спір виник щодо проходження позивачем - майором міліції ОСОБА_2 публічної служби.

Таким чином, позивач мав звернутися до суду у місячний строк з дня коли він дізнався про порушення своїх прав, а саме про оскаржуваній ним наказ №331 від 08.04.2013.

За таких підстав, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позивач звернувся до суду з вимогами про визнання незаконним та скасування наказу начальника Сімферопольського РВ ГУМВС України в АР Крим підполковника міліції С.В.Ніколаєва від 08 квітня 2013 року №331 з пропущенням місячного строку звернення до адміністративного суду, визначеного частиною третьою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, належних та допустимих доказів поважної причини пропуску строку звернення не надав.

Належних та допустимих доказів звернення в порядку підпорядкованості старшому начальнику також не надано.

Правова оцінка, яку суд першої інстанції дав обставинам справи, не суперечить вимогам процесуального і матеріального права, а доводи апеляційної скарги щодо їх неправильного застосування є необґрунтованими.

Судове рішення є законним і обґрунтованим й не може бути скасовано з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін.

Керуючись частиною третьою статті 24, частинами першою, другою, третьою статті 99, статтями 160, 167, частиною першою статті 195, статтею 196, пунктом 1 частини першої статті 199, статтею 200, пунктом 1 частини першої статті 205, статтями 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 10.10.13 у справі № 801/8305/13-а залишити без задоволення.

2. Ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 10.10.13 у справі № 801/8305/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення складений 09 грудня 2013 р.

Головуючий суддя підпис Г.П.Ілюхіна

Судді підпис О.Е.Єланська

підпис Т.Р.Лядова

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Г.П.Ілюхіна