Постанова № 35863775, 13.11.2013, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2013 року Справа № 30547/10/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Носа С. П.,

суддів - Дяковича В.П., Рибачука А.І.;

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Ідростоун» на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13 липня 2010 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ідростоун» до Калуської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсним акту, -

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2010 року, Івано-Франківським окружним адміністративним судом зареєстровано позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Ідростоун» до Калуської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсним акту № 151 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТзОВ «Ідростоун», затвердженого начальником Калуської об'єднаної державної податкової інспекції 26 лютого 2010 року та відновити анульовану реєстрацію платника податку на додану вартість.

В обґрунтування вимог позовної заяви вказано, що анулювання реєстрації було проведено передчасно, оскільки у березні 2009 року наявні оподатковувані поставки. Також вказано, що податковим органом не було проведено позапланової перевірки платника податків та складено відповідного акту, що має передувати прийняттю рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13 липня 2010 року в задоволенні позову відмовлено.

Зазначену постанову мотивовано тим, що рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість було прийнято податковим органом на підставі декларацій з ПДВ позивача за період з 20 березня 2009 року по 22 лютого 2010 року та на підставі довідки відділу адміністрування податку на додану вартість управління оподаткування юридичних осіб Калуської ОДПІ від 25 лютого 2010 року № 3/152/35518101 про те, що протягом дванадцяти послідовних місяців ТзОВ «Ідростоун» подає звіти, які свідчать про відсутність оподатковуваних поставок.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, позивачем - товариством з обмеженою

відповідальністю «Ідростоун», подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій висловлено прохання скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою задоволити позов.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що висновки суду першої інстанції про те, що анулювання реєстрації може здійснюватися на підставі даних податкової декларації з податку на додану вартість самого платника безвідносно від обов'язку податкового органу перевірити такі дані, шляхом проведення документальної перевірки, є необґрунтованими та незаконними.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, а тому, колегія суддів, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України, вважає можливим проведення розгляду справи за їхньої відсутності, в порядку письмового провадження, за наявними у справі матеріалами та на основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а постанову суду першої інстанції скасувати з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Ідростоун» зареєстровано державним реєстратором виконавчого комітету Калуської міської ради 15 листопада 2007 року, та з 06 грудня 2007 року зареєстровано платником податку на додану вартість згідно свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ №100107947.

26 лютого 2010 року комісією, створеною відповідно до наказу Калуської ОДПІ „Про проведення інвентаризації платників податку на додану вартість" від 27 березня 2008 року № 86 складений акт № 151 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТзОВ «Ідростоун», відповідно до якого комісією прийняте рішення про анулювання реєстрації вказаного платника ПДВ відповідно до підпункту «ґ» пункту 9.8. ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість», у зв'язку з чим платник виключений з Реєстру 26 лютого 2010 року.

Анулювання здійснено у зв'язку з тим, що позивач протягом дванадцяти послідовних місяців з лютого 2009 року по січень 2010 року подавав до податкового органу податкові декларації з ПДВ, які свідчили про відсутність оподаткованих поставок протягом зазначеного періоду.

У відповідності до п. 9.1, п 9.2 ст.9 Закону України «Про податок на додану вартість» центральний податковий орган веде реєстр платників податку. Будь-якій особі, яка реєструється як платник податку на додану вартість, присвоюється індивідуальний податковий номер, який використовується для справляння цього податку.

Відповідно до п. 9.8. ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість» реєстрація діє до дати її анулювання, яка відбувається у випадках, якщо, зокрема: п.п.ґ) особа, зареєстрована як платник податку, не надає податковому органу декларації з цього податку протягом дванадцяти послідовних податкових місяців або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність оподатковуваних поставок протягом такого періоду, а також у випадках, визначених законодавством стосовно порядку реєстрації суб'єктів господарювання.

Відповідно до пп. 25.2.2 п. 25 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 01 березня 2000 року № 79 рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість за ініціативою податкового органу оформляється актом про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість за формою N 6-ПДВ (додаток 5). Такий акт складається у двох примірниках комісією, утвореною відповідно до розпорядження керівника податкового органу, та затверджується керівником податкового органу. В акті про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість обов'язково вказується підстава для такого анулювання з посиланням на відповідні норми Закону. Дата затвердження акта про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість вважається днем прийняття такого рішення. Рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість за ініціативою податкового органу може бути оскаржене особою, реєстрацію якої анульовано, відповідно до законодавства.

Згідно п. 25.2 Положення анулювання реєстрації на підставах, визначених у підпунктах «б» - «ґ» цього пункту, здійснюється за ініціативою відповідного податкового органу. Податковий орган зобов'язаний прийняти самостійне рішення про анулювання реєстрації на підставах, визначених у підпунктах «в» - «г» цього пункту. У відповідності до пп. 25.2.1 Положення органи державної податкової служби здійснюють постійний моніторинг платників податку на додану вартість, які включені до Реєстру, та приймають рішення про анулювання реєстрації відповідних платників податку на додану вартість у разі існування підстав, визначених у підпунктах «б» - «г» пункту 25 цього Положення. При цьому такі рішення можуть бути прийняті за наявності відповідних підтверджуючих документів (відомостей): акта підрозділу оподаткування юридичних або фізичних осіб про неподання платником податку податковому органу декларації з податку на додану вартість протягом дванадцяти послідовних податкових місяців (підстава - підпункт «г» пункту 9.8 статті 9 Закону); довідки про результати документальної невиїзної перевірки на підставі поданих податкових декларацій з податку на додану вартість, складеної підрозділом оподаткування юридичних або фізичних осіб, яка свідчить про відсутність у платника податку оподатковуваних поставок протягом дванадцяті послідовних податкових місяців (підстава - підпункт «г» пункту 9.8 статті 9 Закону).

Вищезазначені норми чітко передбачають порядок анулювання та необхідність наявності підтверджуючих документів, які є підставою для проведення анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, складених з дотриманням вимог законодавства.

Відповідно, оцінюючи обставини у даній справі, суд апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість здійснюється лише на підставі даних податкових декларацій з податку на додану вартість безвідносно від обов'язку податкового органу перевірити такі дані шляхом проведення документальної перевірки.

Судом встановлено, що рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТзОВ "Ідростоун" було прийняте податковим органом на підставі декларацій з ПДВ позивача за період з 20 березня 2009 року по 22 лютого 2010 року та на підставі довідки відділу адміністрування податку на додану вартість управління оподаткування юридичних осіб Калуської ОДПІ від 25 лютого 2010 року № 3/152/35518101 про те, що протягом дванадцяти послідовних місяців ТОВ „Ідростоун" подає звіти, які свідчать про відсутність оподатковуваних поставок

Також суд апеляційної інстанції зазначає, що акт відповідача про анулювання реєстрації платника ПДВ не містить будь-якого посилання на наявність документу - довідки про результати документальної невиїзної перевірки, якою було б встановлено подання декларації з відсутністю оподаткованих операцій.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на фактичні обставини справи, колегія суддів констатує, що акт № 151 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТзОВ «Ідростоун», затверджений начальником Калуської об'єднаної державної податкової інспекції 26 лютого 2010 року - не відповідає вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України.

Підсумовуючи наведене, суд приходить до висновку про неправомірність дій відповідача, а звідси й про обґрунтованість позовних вимог.

Узагальнюючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що постанова суду першої інстанції ґрунтується на неповно, необ'єктивно і всебічно не з'ясованих обставинах, прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 158-163, 195, 197, п. 3 ч. 1 ст. 198, ст. ст. 202, ч. 2 ст. 205, ст. ст. 207, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Ідростоун» задовольнити.

Постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13 липня 2010 року в справі № 2а-2140/10/0970 - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Ідростоун» до Калуської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсним акту - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати акт Калуської об'єднаної державної податкової інспекції № 151 від 26 лютого 2010 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю «Ідростоун».

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Постанова може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя: С.П. Нос

Судді: А.І. Рибачук

В.П. Дякович