Ухвала суду № 35863706, 06.12.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

06 грудня 2013 року № 826/19266/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейські технології обладнання»

до

Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві

про

скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейські технології обладнання» звернулось із позовною заявою до Окружного адміністративного суду міста Києва про скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби № 91726552202 від 22.11.2013.

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Частиною другою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує податкове повідомлення-рішення № 91726552202 від 22.11.2013, винесене на підставі акту перевірки № 628/22-55-22-02 від 08.11.2013.

Однак, в порушення вимог частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви не надано оскаржуваного податкового повідомлення-рішення № 91726552202 від 22.11.2013 та акту перевірки позивача № 628/22-55-22-02 від 08.11.2013.

За таких обставин, позивачу необхідно надати копії документів, якими обґрунтовуються позовні вимоги з врахуванням вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, або зазначити причини неможливості надати такі документи

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Перелічені недоліки повинні бути усунуті позивачем у 5-денний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду (з посиланням на реквізити даної ухвали) завірених належним чином копій оскаржуваного податкового повідомлення-рішення № 91726552202 від 22.11.2013 та акту перевірки позивача № 628/22-55-22-02 від 08.11.2013.

Керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейські технології обладнання» без руху.

2. Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом першим частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський