Ухвала суду № 35863690, 03.12.2013, Луганський окружний адміністративний суд

10.1

УХВАЛА

03 грудня 2013 року Справа № 812/9610/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді: Ципко О.В.

за участю секретаря: Гаркуші Ю.О.

представника позивача

УПФУ в Артемівському

районі м. Луганська Пархоменко В.С., головного спеціаліста -

юрисконсульта (довіреність від 03.01.2013 №51/07-13)

представника відповідача

ВВД ФССНВ ВПЗ України

в м. Луганську Амірханян Н.Л., головного спеціаліста відділу з

юридичних питань (довіреність від 29.10.2013 №5078/06)

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Артемівському районні міста Луганська до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Луганську про визнання дій неправомірними, стягнення виплаченої пенсії по втраті годувальника у розмірі 900,00 грн. ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Артемівському районні міста Луганська до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Луганську про визнання дій неправомірними, стягнення виплаченої пенсії по втраті годувальника у розмірі 900,00 грн.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі №812/9610/13-а у зв'язку із оскарженням судового рішення із аналогічними вимогами по адміністративній справі №812/5617/13-а в касаційному порядку.

Представник позивача залишив вирішення питання про зупинення провадження у справі на розсуд суду.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача, вислухавши пояснення представника позивача, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом не встановлені підстави, які б передшкоджали розгляду адміністративної справи №812/9610/13-а у зв'язку із оскарженням судового рішення по адміністративній справі №812/5617/13-а в касаційному порядку. Враховуючи той факт, що в справах зазначени різні періоди, суд не вбачає підстав для зупинення провадження по справі №812/9610/13-а.

Оскільки судом не встановлені обставини, які зумовлюють зупинення розгляду вищевказаної справи у зв'язку з неможливостю розгляду цієї справи до набрання законної сили судового рішення, суд приходить до висновку, що заявлені представником позивача вимоги щодо зупинення провадження по справі є необгрунтованими, а суд не встановив необхідності та підстав для зупинення провадження по справі №812/9610/13-а з власної ініціативи

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України клопотання осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом негайно після того, як буде заслухана думка інших присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала. Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню протягом судового розгляду справи.

Керуючись статтями 133, 156, 160, 165, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику відповідача у задоволенні клопотання про зупинення провадження по адміністративній справі №812/9610/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Артемівському районні міста Луганська до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Луганську про визнання дій неправомірними, стягнення виплаченої пенсії по втраті годувальника у розмірі 900,00 грн. за необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

СуддяО.В. Ципко