Ухвала суду № 35863506, 10.12.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

10 грудня 2013 року Справа № 913/1776/13.

Провадження №10/913/1776/13

За позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку "Індустріалбанк", м. Запоріжжя в особі Луганської філії АКБ "Індустріалбанк" , м. Луганськ

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" в особі Луганської філії приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС", м. Луганськ

про стягнення 8 154 грн. 33 коп.

Суддя Мінська Т.М.

без виклику представників сторін

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача страхового відшкодування за Договором №0293561500 страхування кредитного портфелю Банку від 23.08.2006 в сумі 8154 грн. 33 коп.

Відповідач проти позову заперечує та просить відмовити у його задоволенні посилаючись на те, що кредитні договори між АКБ "Індустріалбанк" та Позичальниками, були укладені Банком з грубим порушенням вимог п.2.1 Правил кредитування, тому майнові інтереси АКБ "Індустріалбанк" за цим кредитним договором не є об'єктом страхування за Договором Страхування.

На обґрунтування позову Позивач посилається на такі обставини:

Між Акціонерним комерційним банком "Індустріалбанк" в особі Луганської філії, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк" (Позивач, чи Страхувальник) та Закритим акціонерним товариством "Страхова група "ТАС", правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС" в особі Луганської філії (Відповідач або Страховик) укладено договір страхування кредитного портфелю Банку № 0293561500 від 23.08.2006 (Договір страхування).

За Договором страхування Позивачем було застраховано ризики за наступними Кредитними угодами:

1. Договір кредитний (фізичних осіб на споживчі цілі без застави) № KRCK/0411/294/07 від 15.05.2007 (далі - Кредитний договір 1), укладений між Позивачем та Позичальником - Мороз Михайлом Георгійовичем, який був включений в Реєстр кредитних договорів (за період 01.05.2007 - 31.05.2007) б/н від 01.06.2007 до Договору страхування .

2. Договір кредитний (фізичних осіб на споживчі цілі без застави) № KRCK/0411/239/07 від 25.04.2007 (далі - Кредитний договір 2), укладений між Позивачем та Позичальником - Харченко Олексієм Олександровичем, який був включений в Реєстр кредитних договорів (за період 01.04.2007 - 30.04.2007) б/н від 03.05.2007 до Договору страхування.

3. Договір кредитний (фізичних осіб на споживчі цілі без застави) № KRCK/0411/148/07 від 29.03.2007 (далі - Кредитний договір 3), укладений між Позивачем та Позичальником - Хлебко Тетяною Анатоліївною, який був включений в Реєстр кредитних договорів (за період 01.03.2007 - 31.03.2007) б/н від 01.04.2007 до Договору страхування.

4. Договір кредитний (фізичних осіб на споживчі цілі без застави) № KRCK/0411/177/06 від 15.09.2006 (далі - Кредитний договір 4), укладений між Позивачем та Позичальником - Хомутовою Людмилою Едуардівною, який був включений в Реєстр кредитних договорів (за період 01.09.2006 - 29.09.2006) б/н від 02.10.2007 до Договору страхування.

5. Договір кредитний (фізичних осіб на споживчі цілі без застави) № KRC/0400/765/07 від 14.09.2007 (далі - Кредитний договір 5), укладений між Позивачем та Позичальником - Бушуєвою Іриною Вікторівною, який був включений в Реєстр кредитних договорів (за період 01.09.2007 - 30.09.2007) б/н від 03.10.2007 до Договору страхування.

6. Договір кредитний (фізичних осіб на споживчі цілі без застави) № KRCK/0411/78/07 від 20.02.2007 (далі - Кредитний договір 6), укладений між Позивачем та Позичальником - Бахарь Людмилою Іванівною, який був включений в Реєстр кредитних договорів (за період 01.11.2006 - 30.11.2006) б/н від 01.12.2006 до Договору страхування.

Представником відповідача у судовому засіданні 31.07.2013 надано письмове клопотання про призначення судово - технічної експертизи документів.

Зазначене клопотання аргументовано тим, що у відповідача є сумніви щодо достовірності наданих ПАТ АКБ "ІНДУСТРІАЛБАНК" вищеназваних оригіналів довідок про доходи. Відповідач вважає, що зазначені довідки виготовлені шляхом копіювання, не містять оригінального підпису посадових осіб та оригінального відтиску печатки підприємства.

Провадження експертизи представник відповідача просить доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області (м. Луганськ, вул. Луначарського, 38).

Представник позивача не заперечив проти даного клопотання.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 31.07.2013 призначено по справі № 913/1776/13 судово-технічну експертизу, проведення якої доручено Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області.

На вирішення експертів при проведенні судово-технічної експертизи поставлені питання:

1. Яким способом виготовлені підписи посадових осіб та відтиск печатки на довідці про доходи № С-68 від 11.05.2007, виданої ПП "Елар-Едікт" на ім'я Мороз Михайла Григоровича,

Чи є зазначена довідка оригіналом документа.

2. Яким способом виготовлені підписи посадових осіб та відтиск печатки на довідці про доходи № 49 від 25.04.2007, виданої ПП ТД "Стадіз" на ім'я Харченко Олексія Олександровича,

Чи є зазначена довідка оригіналом документа.

3. Яким способом виготовлені підписи посадових осіб та відтиск печатки на довідці про доходи № 47 від 12.09.2007, виданої ПП "Дедал" на ім'я Хомутової Людмили Едуардівни,

Чи є зазначена довідка оригіналом документа.

4. Яким способом виготовлені підписи посадових осіб та відтиск печатки на довідці про доходи № б/н і дати, виданої ПП ТД "Стадіз" на ім'я Бахарь Людмили Іванівни.

Чи є зазначена довідка оригіналом документа.

Для дослідження направлено експерту документи, надані Позивачем як оригінали, вищевказані довідки.

Провадження у справі зупинено до одержання висновку експерта за результатами проведення судової експертизи.

Науково-дослідний експертно-криміналістичний центр Управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області надало висновок експерта № 303/2, щодо проведеної експертизи.

З огляду на вказане провадження по справі слід поновити та призначити до розгляду у засіданні суду з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Провадження по справі поновити та призначити до розгляду на 24.12.2013,

10 год. 00 хвил., каб № 318.

2.Зобов'язати позивача - надати докладний документально та нормативно обґрунтований розрахунок основного боргу на день розгляду справи; чітко зазначити дату з якої у відповідача виник обов'язок сплати суми страхового відшкодування.

3.Зобов'язати відповідача - належним чином підтвердити статус юридичної особи, витяг із Статуту -до справи; Положення про Луганську філію.

Участь компетентних та повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя Т.М.Мінська