Постанова № 35862765, 04.12.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2013 року

Справа № 2а-736/10/0870

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Стрельнікової Н.В.,

розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжалюмінторг», м. Запоріжжя,

до відповідача-1: Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів,

м. Запоріжжя,

відповідача-2: Управління Державної казначейської служби України у

м. Запоріжжі Запорізької області,

про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість,

за відсутності представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжалюмінторг» (далі позивач, ТОВ «Запоріжалюмінторг») звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів (далі відповідач-1), Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області (далі відповідач-2), в якому просило суд стягнути з Державного бюджету України на користь позивача суму бюджетної заборгованості з податку на додану вартість за листопад 2008 року у розмірі 11 727 120,00 грн.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач зазначає у позові, що з метою реалізації свого права на бюджетне відшкодування з податку на додану вартість (далі ПДВ), у відповідності до підпункту 7.7.4 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», 19.12.2008 він подав до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі податкову декларацію з ПДВ за листопад 2008 року, разом із відповідним розрахунком та заявою про повернення суми бюджетного відшкодування. Згідно зазначених документів ТОВ «Запоріжалюмінторг» у листопаді 2008 року заявлено до бюджетного відшкодування суму ПДВ у розмірі 11727120 грн., яка виникла за рахунок від’ємного значення з ПДВ, задекларованого у жовтні 2008 року. Однак, у порушення приписів підпунктів 7.7.5, 7.7.6 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» заявлена до відшкодування сума бюджетного відшкодування з ПДВ на розрахунковий рахунок ТОВ «Запоріжалюмінторг» не повернута.

04 грудня 2013 року до суду надійшла письмова заява (вх.№47454 від 04.12.2013) якою представник позивача зменшив розмір позовних вимог та просить суд стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ «Запоріжалюмінторг» суму бюджетної заборгованості з ПДВ за листопад 2008 року у розмірі 3300806 грн. Разом із цією заявою, представник позивача подав до суду заяву (вх.№47451) про розгляд справи за його відсутності.

Представником відповідача-1 також подана до суду письмова заява (вх.№47453 від 04.12.2013) про розгляд справи за його відсутності.

Клопотання про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника заявлено також і представником відповідача-2 (вх.№46918 від 02.12.2013).

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

З огляду на наведене, оскільки представниками сторін заявлені клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає можливим розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні у справі матеріали суд з’ясував наступне.

19 грудня 2013 року ТОВ «Запоріжалюмінторг» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі (далі СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі) була подана податкова декларація з ПДВ №16761 у якій позивач заявив до бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку суму ПДВ за листопад 2008 року у розмірі 11 727 120,00 грн. Разом із цією декларацією, позивач подав розрахунок коригування сум ПДВ (Додаток №1), довідку щодо залишку від’ємного значення попередніх податкових періодів (Додаток №2), розрахунок суми бюджетного відшкодування (Додаток №3), заяву про повернення суми бюджетного відшкодування (Додаток №4) та розшифровку податкових зобов’язань та податкового кредиту (Додаток №5).

Згідно п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97-ВР від 03.04.1997 (далі Закон №168/97-ВР) в редакції, чинній на час існування спірних відносин, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до п.п. 7.7.2 п. 7.7. ст. 7 Закону №168/97-ВР, якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг);

б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до пп. 7.7.4 п. 7.7 ст. 7 Закону № 168/97-ВР, платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. При цьому платник податку в п'ятиденний термін після подання декларації податковому органу подає органу Державного казначейства України копію декларації, з відміткою податкового органу про її прийняття, для ведення реєстру податкових декларацій у розрізі платників.

До декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, копії погашених податкових векселів (податкових розписок), у разі їх наявності, та оригіналів п'ятих основних аркушів (примірників декларанта) вантажних митних декларацій, у разі наявності експортних операцій.

Форма заяви про відшкодування та форма розрахунку суми бюджетного відшкодування визначаються за процедурою, встановленою центральним податковим органом.

Згідно пп. 7.7.5 п. 7.7 ст. 7 Закону №168/97-ВР, протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.

Судом з’ясовано, що у період з 20.01.2009 по 02.02.2009 СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі була проведена позапланова виїзна перевірка ТОВ «Запоріжалюмінторг» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за листопад 2008 року, яка виникла за рахунок від’ємного значення з ПДВ, що задекларувалось у жовтні 2008 року, за наслідками якої була складена довідка №15/08-08/32573524 від 02.02.2009, у висновках якої податковий орган зазначив, що остаточний висновок щодо суми бюджетного відшкодування ТОВ «Запоріжалюмінторг» за листопад 2008 року буде складено за результатами отримання зустрічних перевірок.

Згодом, у період з 17.05.2010 по 31.05.2010, СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі була проведена позапланова виїзна перевірка ТОВ «Запоріжалюмінторг» з питання правомірного формування податкового обліку по операціям з придбання згідно договором №858Д(2006) від 26.06.2006 за період з 01.08.2008 по 31.12.2009, за результатами якої було складено акт №202/08-08/32573524 від 07.06.2010 (далі – акт перевірки від 07.06.2010.

Згідно висновків акту перевірки від 07.06.2010, податковий орган дійшов висновку про порушення ТОВ «Запоріжалюмінторг» пп. 7.4.1, 7.4.5 п. 7.4, пп. 7.7.1, 7.7.2 ст. 7 Закону №168/97-ВР, що призвело до завищення заявленої суми бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку на загальну суму 12 688 873 грн., в тому числі, зокрема, за листопад 2008 року на суму 3 300 806 грн.

18 червня 2010 року, на підставі акту перевірки №202/08-08/32573524 від 07.06.2010, податковим органом було прийняте податкове повідомлення-рішення №0000440808/0, яким ТОВ «Запоріжалюмінторг» було зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у загальному розмірі 12 688 873 грн., у тому числі за листопад 2008 року на суму 3 300 806 грн.

Не погоджуючись із зменшенням бюджетного відшкодування з ПДВ, позивач звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом про скасування податкових-повідомлень-рішень СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі, в тому числі податкового повідомлення-рішення №0000440808/0 від 18.06.2010.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 05.10.2011 у справі №2а-0870/657/11 позов було задоволено – судом визнані протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі №0000440808/0 та 0000450808/0 від 18.06.2010, №0000440808/1 та 0000450808/1 від 18.08.2010, №0000440808/2 та №0000450808/2 від 01.11.2010.

Однак, постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2012 у справі №2а-0870/657/11 постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 05.10.2011 була скасована, а у задоволенні позову ТОВ «Запоріжалюмінторг» відмовлено. Постанова суду апеляційної інстанції у справі №2а-0870/657/11 набрала законної сили 16.10.2012.

Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З огляду на вищенаведене, оскільки у даному випадку судовим рішенням, яке набрало законної сили, залишено в силі податкове повідомлення-рішення СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі №0000440808/0 від 18.06.2010, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування за листопад 2008 року на суму 3 300 806 грн., тобто на суму, яка заявлена позивачем до стягнення на його користь у адміністративній справі № 2а-736/10/0870, суд вважає необхідним відмовити ТОВ «Запоріжалюмінторг» у задоволенні позову в повному обсязі.

Частиною 3 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обгрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дескримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У звязку з відмовою у задоволенні позовних вимог, відсутні підстави для присудження з Державного бюджету України на користь позивача судових витрат.

Таким чином, керуючись статтями 71, 72, 159-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Запорізький окружний адміністративний суд апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Стрельнікова