Ухвала суду № 35862629, 03.12.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

Головуючий у 1-й інстанції: Янчук В.В.

Суддя-доповідач:Малахова Н.М.

УХВАЛА

іменем України

"03" грудня 2013 р. Справа № 280/1948/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Малахової Н.М.

суддів: Євпак В.В.

Жизневської А.В.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від "13" вересня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 13 вересня 2013 року залишено без руху подання Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області відділу примусового виконання рішень про зміну способу і порядку виконання виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №611/1913/12 від 15.05.2013 року. Надано Управлінню державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області відділу примусового виконання рішень строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали, про що повідомити заявника.

В апеляційній скарзі відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду.

Сторони не скористалися своїм правом на участь в судовому засіданні: повноважних представників в засідання суду не направили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

За таких підстав, з врахуванням приписів ч.4 ст.196 КАС України, п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд апеляційної скарги здійснюється судовою колегією за відсутності позивача та представників сторін сторін, в порядку письмового провадження.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що 11 вересня 2013 року головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області Паламарчук П.В. звернувся до Коростишівського районного суду Житомирської області з поданням про зміну способу і порядку виконання судового рішення, в якому просив замінити спосіб і порядок виконання у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №611/1913/12 від 15.05.2013 року, виданого Коростишівським районним судом Житомирської області про зобов'язання Житомирський обласний центр по нарахування та здійсненню соціальних виплат виплатити недоплачену ОСОБА_3 як учаснику війни щорічну грошову допомогу до 5 травня за 2010 рік відповідно до ст.14 Закону України "Про статус ветеранів війни та гарантії соціального захисту" у розмірі трьох мінімальних пенсій за віком, встановленого абзацом першим частини першої ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" як прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням проведених виплат у сумі 1998 грн., а саме на стягнення з Житомирського обласного центру по нарахування та здійсненню соціальних виплат на користь ОСОБА_3 заборгованості в сумі 1998,00 грн.

Залишаючи без руху подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області, суд першої інстанції виходив з того, що форма подання не відповідає вимогам, котрі ставляться до форми та змісту документів, які оформляються державною виконавчою службою та затверджені Наказом Міністерства юстиції України від 25.12.2008 р. №2274/5 "Про затвердження порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби", положення якого поширюються на всю службову документацію, що ведеться державною виконавчою службою. Окрім того, суд прийшов до висновків, що до матеріалів подання не додано його копії та копії доданих до нього документів, відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Статтею 263 КАС України передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Кодекс адміністративного судочинства України не ставить вимог до подання державного виконавця, передбачених приписами ст.106 КАС України, якими регламентовано вимоги до форми, змісту адміністративного позову.

Окрім цього, слід зазначити, що при обмеженні права на звернення з відповідною заявою або поданням до суду порушується принцип справедливого та публічного суду, що суперечить Європейській конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950р., яка ратифікована Законом України від 17.07.1997 року №475/97. Як свідчить позиція Європейського Суду у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутися до суду для вирішення певного питання, і що не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів вважає, що подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області відповідає приписам Кодексу адміністративного судочинства України, тому ухвала Коростишівського районного суду Житомирської області від 13 вересня 2013 року, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права, підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 204, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області задовольнити, ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від "13" вересня 2013 р. скасувати. Справу направити до Коростишівського районного суду Житомирської області для продовження розгляду.

Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню, оскільки не перешколджає подальшому провадженню.

Головуючий суддя (підпис) Н.М. Малахова

судді: (підпис) В.В. Євпак

(підпис) А.В. Жизневська

З оригіналом згідно: суддя _______ Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Житомирський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат вул.Черняховського, 105,м.Житомир,10025

4 - відділ примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Житомирській області, майдан Соборний, 1, м.Житомир, 10014