Ухвала суду № 35862381, 06.11.2013, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2013 р. Справа № 37920/10/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Носа С. П.,

суддів - Дяковича В.П., Рибачука А.І.;

за участю секретаря судового засідання - Дяківнич Г.Й.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2010 року в справі за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів у Волинській області про визнання нечинним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2010 року, Львівським окружним адміністративним судом зареєстровано позовну заяву Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів у Волинській області про визнання нечинним та скасування рішення відповідача про застосування фінансових санкцій від 02 червня 2010 року № 030700-32.

В обґрунтування вимог позовної заяви вказано, що документи, які б підтверджували факт неповноліття особи, відсутні, на вигляд особа мала 20-23 роки, відповідно, факт порушення Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" не доведений належним чином.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2010 року в задоволенні позову відмовлено.

Зазначену постанову мотивовано тим, що факт відсутності порушення не був доведений позивачем у встановленому порядку, а відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги чи заперечення.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, позивачем - Державним територіально-галузевим об'єднанням "Львівська залізниця", подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій висловлено прохання скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою задоволити позов.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що працівники податкового органу здійснили перевірку на власний розсуд, незаконно і безпідставно, тому акт, прийнятий за її наслідками, не може бути підставою для прийняття відповідного рішення про застосування фінансових санкцій.

Представник позивача, у судовому засіданні, вимоги апеляційної скарги підтримав та просить таку таку задоволити.

Представник відповідача, у судовому засіданні, вимоги апеляційної скарги заперечив та просить таку залишити без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача та представника відповідача, проаналізувавши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Встановлено, що згідно довідки АА №062419 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій «Станція Ковель» є відокремленим підрозділом Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця».

14 травня 2010 року на підставі направлення Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів у Волинській області на перевірку № 118 від 12 травня 2010 року та наказу Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів у Волинській області № 60 від 12 травня 2010 року було проведено перевірку кіоску № 5, що знаходиться за адресою м. Ковель, вул. Ветеранів, 1-Д, де здійснює діяльність суб'єкт господарювання ДТГО «Львівська залізниця».

За результатами перевірки 14 травня 2010 року складено акт за № 109/32-01/01059900 про результати позапланової виїзної перевірки з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями та /або тютюновими виробами, яким встановлено що в кіоску № 5, який знаходиться за адресою: м. Ковель, вул. Ветеранів, 1-Д, де здійснює торгівельну діяльність ДТГО «Львівська залізниця» встановлено факт продажу пива особі, яка не досягла 18 річного віку.

На підставі вищезазначеного акту 02 червня 2010 року Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів у Волинській області було прийнято рішення про застосування фінансових санкцій № 030700-32 у вигляді штрафу в розмірі 6800,00 грн.

Згідно із ст. 15-3 Закону України від 19 грудня 1995 року "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років. Продавець пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів зобов'язаний отримати у покупця, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні напої, слабоалкогольні напої, вина столові або тютюнові вироби, паспорт або інші документи, які підтверджують вік такого покупця, якщо у продавця виникли сумніви щодо досягнення покупцем 18-річного віку. У разі відмови покупця надати такий документ продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів такій особі забороняється.

Відповідно до абз. 9 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" за порушення вимог ст. 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів " передбачена відповідальність у вигляді штрафу в розмірі 6800,00 грн.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що матеріали перевірки по факту продажу пива особі, яка не досягла 18 річного віку 18 травня 2010 року направлено в Ковельський МВ УМВС України у Волинській області для вжиття відповідних заходів згідно Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується листом № 1524/32-105 від 14 травня 2010 року, а постановою у справі про адміністративне порушення № 350 від 26 липня 2010 року прийнятою Волинським обласним управлінням у справах захисту прав споживачів, продавця ОСОБА_1 за факт продажу пива особі, яка не досягла 18 років, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП та накладено штраф в розмірі 510 гривень. Зазначена постанова не скасована, незаконною не визнавалась. Старшим державним виконавцем Крупіною Л.М. органу державної виконавчої служби Ковельського міськрайонного управління юстиції 25 серпня 2010 року винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання постанови № 350, виданої 26 липня 2010 року.

Згідно п. 9 Порядку ведення Журналу реєстрації перевірок, затвердженого наказом Державного комітету України з питань розвитку підприємництва від 10 серпня 1998 року № 18, відмова особи, що здійснює перевірку, від підпису в журналі є підставою для недопущення його до проведення перевірки.

Проте, відповідач був допущений до проведення перевірки, окрім того, з матеріалів справи не вбачається відмови від проставлення відповідачем відповідного запису в журналі, а вбачається відсутність журналу за місцем проведення перевірки. Перевірка була проведена в присутності продавця суб'єкта господарювання, який допустила перевіряючих до її проведення, ознайомилася з направленням на перевірку, що підтверджено розпискою №118.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на фактичні обставини справи, колегія суддів констатує, що рішення Регіонального управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів у Волинській області про застосування фінансових санкцій від 02 червня 2010 року № 030700-32 - відповідає вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України.

Узагальнюючи викладене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв'язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для відмови в задоволенні позову.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції визнає, що судом першої інстанції, при вирішенні даного публічно-правового спору, правильно встановлено обставини справи та ухвалено законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, постанова суду першої інстанції ґрунтується на повно, об'єктивно і всебічно з'ясованих обставинах, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, тому підстав для скасування постанови суду першої інстанції немає.

Керуючись ст. ст. 158-160, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2010 року в справі № 2а-5932/10/1370 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у випадку коли, відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України, складення ухвали в повному обсязі відкладено - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя: С. П. Нос

Судді: А. І. Рибачук

В. П. Дякович

Ухвалу складено в повному обсязі 11 листопада 2013 року