Ухвала суду № 35862061, 04.12.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

Головуючий у 1-й інстанції: Діонісьєва Н.М.

Суддя-доповідач:Одемчук Є.В.

УХВАЛА

іменем України

"04" грудня 2013 р. Справа № 569/8925/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Одемчука Є.В.

суддів: Бучик А.Ю.

Майора Г.І.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "05" вересня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2013 року позивач звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області з позовною заявою, в якій просила зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії за віком з 02.04.2013 року включивши винагороду за вислугу років у розмірі 30 % згідно із Постановою Кабінету Міністрів України від 12 вересня 1997 року №1013 "Про порядок виплати винагороди за вислугу років посадовим особам органів державної податкової служби, які мають спеціальне звання", відповідно до довідок ДПІ у м. Рівному від 29.03.2013 року № 7930/05-28.

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 05 вересня 2013 року зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області провести перерахунок та виплату призначеної позивачу пенсії з урахуванням фактично отриманої надбавки за вислугу років у розмірі 30 % .

Не погоджуючись з даною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази та проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивач має загальний стаж понад 36 років, з яких 10 років 2 місяці 5 днів робота на посадах державного службовця.

18.04.2006 року позивач вийшла на пенсію по віку, відповідно до Закону України "Про державну службу".

02.04.2013 року позивач звернулася до відповідача із заявою про перерахунок та виплату їй пенсії з урахуванням винагороди за вислугу років розмірі 30 %.

Листом - відповіддю відповідача від 15.04.2013 року у перерахунку пенсії відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що до заяви про перерахунок пенсії надано довідку ДПІ у м. Рівному від 29.03.2013 року № 7930/05-28, відповідно до якої заробітна плата позивачки, крім іншого, включала також винагороду за вислугу років у розмірі 30%.

На всі виплати, включені у довідки, нараховувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Статтею 33 Закону України "Про державну службу" визначено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Згідно ст. 37 Закону України "Про державну службу", пенсія державним службовцям призначається у розмірі 80 % від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Згідно з ст. 1 Закону України "Про оплату праці" встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

До заробітної плати входить основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

З аналізу положень ст.33, ст.37 Закону України "Про державну службу", ст.ст.1, 2 Закону України "Про оплату праці" випливає, що надбавка за високі досягнення у праці входила до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, ст. 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (далі Закон №1058-IV) визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Враховуючи вищенаведене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не впливають на правильність прийнятого рішення, яке постановлено з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області залишити без задоволення, а постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "05" вересня 2013 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) Є.В.Одемчук

судді: (підпис) А.Ю.Бучик

(підпис) Г.І. Майор

З оригіналом згідно: суддя _______ Є.В.Одемчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області вул.Відінська,41,м.Рівне,33018