Постанова № 35861433, 09.12.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2013 р. Справа № 805/16724/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Голубової Л.Б.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька

Головного управління Міндоходів у Донецькій області

до товариства з обмеженою відповідальністю «Цивільбуд»

про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків,

в рахунок погашення податкового боргу з земельного податку з

юридичних осіб у розмірі 110426,80 гривень

P class="ps1">Державна податкова інспекція у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулася до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Цивільбуд» про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків, в рахунок погашення податкового боргу з земельного податку з юридичних осіб у розмірі 110426,80 гривень.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що відповідач – товариство з обмеженою відповідальністю «Цивільбуд» є платником земельного податку з юридичних осіб за неосновним місцем обліку в державній податковій інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області. Станом на 25.10.2013 року відповідач має податкову заборгованість з земельного податку з юридичних осіб у сумі 110426,80 гривень, у тому числі за основним платежем – 106408,37 гривень, пеня – 4018,43 гривень. В порушення пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п. 46.1 ст. 46, п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України відповідачем самостійно не сплачено суму податкових зобов’язань. У зв’язку з несплатою суми боргу позивачем на адресу відповідача надіслано податкову вимогу форми «Ю» від 05.09.2013 року № 935. Посилаючись на вимоги п. 95.3 статті 95 Податкового кодексу України позивач просив суд стягнути кошти з рахунків у банках, обслуговуючих відповідача, в рахунок погашення податкового боргу з земельного податку з юридичних осіб.

Представник позивача через канцелярію суду надав заяву від 09 грудня 2013 року про розгляд справи в письмовому провадженні.

Представник відповідача у судове засідання двічі не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, причин неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Відповідно до частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

На підставі наведеної норми, а також врахувавши клопотання позивача, суд прийшов висновку про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд –

ВСТАНОВИВ:

Відповідач – товариство з обмеженою відповідальністю «Цивільбуд», є юридичною особою та зареєстрований у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з кодом 13529021, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію та довідкою про включення до Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України (а.с. 13, 14), перебуває на обліку в державній податковій інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби як платник податків з 08 грудня 1998 року, що підтверджується довідкою форми № 4-ОПП від 22 лютого 1999 року № 4432-15-3 (а.с. 15), є платником земельного податку з юридичних осіб за неосновним місцем обліку в державній податковій інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області.

17 лютого 2012 року відповідачем надано до державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області податкову декларацію з земельного податку за звітний податковий період 2012 рік, якою було визначено річну суму – 116081,95 гривень, щомісячну суму з січня по листопад 2012 року – по 9673,50 гривень та за грудень 2012 року – 9673,45 гривень (а.с. 19-22).

26 лютого 2013 року відповідачем надано до державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області податкову декларацію з земельного податку за звітний податковий період 2013 рік, якою було визначено річну суму – 116081,49 гривень, щомісячну суму з січня по листопад 2013 року – по 9673,49 гривень та за грудень 2013 року – 9673,56 гривень (а.с. 23-26).

Пунктом 20.1.28 статті 20 Податкового кодексу України визначено, що органи державної податкової служби, окрім іншого, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Таким чином, державна податкова інспекція у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу прямо визначені законодавством України.

Облік платників податків і зборів (обов'язкових платежів) здійснюється органами державної податкової служби та іншими державними органами відповідно до законодавства.

Згідно підпункту 16.1.4. пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 зазначеного Кодексу крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно з пунктом 56.11 статті 56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Пунктом 286.2. статті 286 Податкового кодексу України передбачено, що платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями.

Податкове зобов'язання з плати за землю, визначене у новій звітній податковій декларації, у тому числі за нововідведені земельні ділянки, сплачується власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця, як визначено в пункті 287.3 статті 287 Податкового кодексу України.

Згідно з пунктом 57.3. статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Наявними в матеріалах справи податковими деклараціями (а.с. 19-26) підтверджено визначення відповідачем зобов’язань з земельного податку в сумі 106408,37 гривень за звітний період жовтень 2012 року – серпень 2013 року. Зазначені зобов’язання не були сплачені у встановлені Податковим кодексом України строки.

В результаті несвоєчасної сплати грошового зобов’язання відповідачу була нарахована пеня в розмірі 4018,43 гривень згідно зі ст. 129 Податкового кодексу України, що підтверджується наданим у судовому засіданні представником позивача зворотнім боком облікової картки платника.

Як вбачається з наданого представником позивача зворотного боку облікової картки за відповідачем станом на 05 грудня 2013 року обліковується заборгованість з земельному податку за звітний період жовтень 2012 року – серпень 2013 року та пені у розмірі 110426,80 гривень.

Відповідно до п. п. 14.1.175. п. 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковим боргом є сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з пунктом 95.1. статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пункту 95.2. статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

05 вересня 2011 року податковою інспекцією сформовано податкову вимогу форми «Ю» № 935, яка одержана відповідачем 21 листопада 2011 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 12).

Перелік підстав, наявність яких надає можливість визначати податкові вимоги відкликаними, визначений ст. 60 Податкового кодексу України.

При цьому, зазначеною статтею Кодексу визначено, що якщо нарахована сума грошового зобов'язання або податкового боргу збільшується внаслідок їх адміністративного оскарження, раніше надіслане (вручене) податкове повідомлення-рішення або податкова вимога не відкликаються. На суму збільшення грошового зобов'язання надсилається окреме податкове повідомлення-рішення, а на суму збільшення податкового боргу окрема податкова вимога не надсилається (не вручається).P>

Наявними в матеріалах справи документами підтверджено безперервне існування податкового боргу відповідача за період від дня отримання податкової вимоги до моменту виникнення податкового боргу, заявленого позивачем до стягнення.

Представником відповідача зазначене не спростовано, документальних обґрунтувань в підтвердження того, що податкова вимога вважається відкликаною, не надано.

Отже, наявними в матеріалах справи документами підтверджено правомірність визначення позивачем суми податкового боргу відповідача з земельного податку з юридичних осіб та наявність підстав для стягнення зазначеної суми боргу в судовому порядку.

Відповідно до ст. 67 Конституції України та ст. 16 Податкового кодексу України, підприємство зобов'язано своєчасно та у повному обсязі сплачувати до бюджетів належні суми податків та зборів (обов'язкових платежів), однак вказані зобов'язання відповідач не виконав.

Пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених позивачем вимог у повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи наведене та керуючись положеннями Податкового кодексу України та статтями 2, 7-12, 69-72, 87-98, 122-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Цивільбуд» про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків, в рахунок погашення податкового боргу з земельного податку з юридичних осіб у розмірі 110426,80 гривень задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків товариства з обмеженою відповідальністю «Цивільбуд» (83050, місто Донецьк, провулок Орєшкова, буд. 18, код ЄДРПОУ 13529021) у банківських установах кошти в рахунок погашення податкового боргу з земельного податку з юридичних осіб у сумі 110426 (сто десять тисяч чотириста двадцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті 09 грудня 2013 року.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Голубова Л.Б.