Постанова № 35861376, 19.11.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

19 листопада 2013 року 14:45 № 826/16390/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії:

головуючого судді Шулежка В.П., судді Іщука І.О., судді Погрібніченка І.М.,

при секретарі Пасічнюк С.В.,

за участю сторін:

представника позивача - Крулько В.І.,

представників відповідача - Грама А.М., Габрилевич Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Віконт» до Державної інспекції України з контролю за цінами про визнання протиправними та скасування рішення і припису, -

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Віконт» (далі - позивач, ТОВ «Віконт») до Державної інспекції України з контролю за цінами (далі - відповідач, Інспекція) про визнання протиправними та скасування рішення від 02.10.2013 року № 24 про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення державної дисципліни цін і припис від 02.10.2013 року № 27 про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних (регульованих) цін.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з доводами викладеними в акті перевірки та аналітичній довідці до акту перевірки не погоджується , позивач вважає його необґрунтованим та безпідставним, а складені припис та рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив позов задовольнити.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечували, вважаючи оскаржувані рішення та припис законними та обґрунтованими, винесеними відповідно до діючих законодавчих вимог, в межах наданих йому повноважень, за результатами перевірки позивача, просили суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ТОВ «Віконт» зареєстровано Тернопільською районною державною адміністрацією 27.08.1999 року, запис № 16511200000002345, реєстраційний № Р04058284Ю0010134 та діє на підставі статуту, затвердженого загальними зборами засновників (протокол № 1 від 12.08.1999 року).

Згідно довідки з ЄДРПОУ серії АА № 738577, виданої від 06.12.2012 року головним управлінням статистики у Тернопільській області, основними видами діяльності підприємства є виробництво продуктів борошномельно-круп'яної промисловості, надання послуг з переробки зерна та виробництво борошна пшеничного.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі посвідчення від 16.09.2013 року №46 відповідачем проведено планову перевірку дотримання позивачем вимог щодо формування, встановлення цін на продовольчі товари щодо яких запроваджено державне регулювання.

За результатами проведеної перевірки встановлено, ТОВ «Віконт» порушено вимоги пунктів 10 і 17 Порядку формування цін на продовольчі товари, щодо яких запроваджено державне регулювання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.04.2008 року № 373 «Про затвердження Порядку формування цін на продовольчі товари, щодо яких запроваджено державне регулювання», пункту 1.1 розпорядження голови Тернопільської облдержадміністрації від 03.06.2008 року № 392 «Про регулювання цін на виробництво окремих продовольчих товарів та внесення змін до розпорядження голови облдержадміністрації від 06.02.2008 року № 72 «Про граничні торговельні надбавки на окремі продовольчі товари» (зі змінами та доповненнями).

Також встановлено, що ТОВ «Віконт» встановлено і застосовано плату за переробку 1 тонни зерна пшениці (294,00 грн., з ПДВ), сформовану із рентабельністю 8,9 % (ІV квартал 2012 року) і 7,3 % (з січня по серпень 2013 року), рівень якої перевищує встановлений відповідно до законодавства граничний (5,0 %). Порушення встановлені стосовно статті «паливо і енергія на технологічні цілі».

Внаслідок вказаного порушення ТОВ «Віконт» у період з 01.10.2012 року по 31.08.2013 року необґрунтовано одержано виручку в розмірі 99 757,54 грн.

За результатами проведеної перевірки, відповідачем складено акт № 044 від 26.09.2013 року, яким зафіксовані виявлені під час перевірки порушення позивачем діючих законодавчих норм та складено аналітичну довідку до акту № 044 від 26.09.2013 року.

Не погоджуючись з такими висновками акту перевірки від 30.09.2013 р. № 021, позивачем подавалися відповідачу заперечення до акту, які відповідачем до уваги не прийняті.

У зв'язку з виявленими порушеннями, зафіксованими в акті перевірки № 044 від 26.09.2013 року, відповідачем прийняте рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення державної дисципліни цін від 02.10.2013 року № 24, яким вирішено вилучити у ТОВ «Віконт» в дохід державного бюджету суму необґрунтовано отриманої виручки в розмірі 99 757,54 грн. та штраф у розмірі 100 відсотків необґрунтовано одержаної виручки - 99 757,54 грн.

Крім цього, складено припис № 27 від 02.10.2013 року про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних (регульованих) цін, яким позивача зобов'язано в місячний термін усунути порушення в частині формування, встановлення і застосування плати за переробку 1 тонни зерна пшениці шляхом приведення цін (тарифів) у відповідність до зазначених норм, а саме:

розробити і затвердити в установленому порядку норми використання електроенергії при переробці зерна пшениці;

формування плати за переробку зерна здійснювати у відповідності до Порядку формування цін на продовольчі товари, щодо яких запроваджено державне регулювання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.04.2008 р. № 373 та розпорядження голови Тернопільської обласної державної адміністрації від 03.06.2008р. У& 392 «Про регулювання цін на виробництво окремих продовольчих товарів та внесення загін до розпорядження голови облдержадміністрації від 06.02.2008 р. № 72 «Про граничні торговельні надбавки на окремі продовольчі товари» (зі змінами та доповненнями).

Позивач вважає зазначені рішення та припис протиправними та такими, що підлягають скасуванню, а тому звернувся до суду з відповідним позовом.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на безпосередньому, всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Основні засади цінової політики і регулює відносини, і що виникають у процесі формування, встановлення та застосування цін, а також здійснення державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення визначає Закон України «Про ціни і ціноутворення» від 21.06.2012 року № 5007-VI (далі - Закон України «Про ціни і ціноутворення»).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про ціни і ціноутворення» норматив рентабельності - рівень прибутковості, що визначається суб'єктом господарювання під час формування ціни. Граничний норматив рентабельності є його максимально допустимим рівнем, який повинен враховуватися суб'єктом господарювання під час встановлення ціни товару.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про ціни і ціноутворення» державне регулювання цін здійснюється Кабінетом Міністрів України, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень, зокрема, шляхом установлення обов'язкових для застосування суб'єктами господарювання граничних нормативів рентабельності.

Як встановлено судом, розпорядженням голови Тернопільської обласної державної адміністрації від 31.10.2008 року № 814 внесено зміни до розпорядження голови обласної державної адміністрації від 03.06.2008 року № 392 «Про регулювання цін на виробництво окремих продовольчих товарів та внесення змін до розпорядження голови облдержадміністрації від 06.02.2008 року № 72 «Про граничні торговельні надбавки на окремі продовольчі товари» в частині граничних рівнів рентабельності виробництва борошна пшеничного вищого, першого і другого ґатунків у розмірі:

5 відсотків - при наданні обґрунтованих витрат із прибутку на здійснення капітальних вкладень;

2 відсотки - при ненаданні обґрунтованих витрат із прибутку на здійснення капітальних вкладень.

Отже, граничний норматив рентабельності, встановлений розпорядженням голови Тернопільської обласної державної адміністрації, повинен обов'язково враховуватися позивачем під час встановлення ціни на борошно.

Як вбачається з матеріалів справи, у період з 01.10.2012 року по 31.08.2013 року ТОВ «Віконт» надавало послуги із переробки зерна на борошно пшеничне на давальницьких умовах.

Зокрема, у період з жовтня по грудень 2012 року ТОВ «Віконт» перероблено 3633 тонн зерна пшениці, з січня 2013 року по серпень 2013 року - 9850 тонн зерна.

Вартість переробки 1 тонни зерна пшениці у період з 01.10.2012 року по 31.08.2013 року була незмінною і становила 294,00 грн. за 1 тонну (з урахуванням ПДВ).

ТОВ «Віконт» у поточному році укладено договори на переробку зерна пшениці із 19 суб'єктами господарювання Тернопільської області, відповідно до яких у 2013 році товариство зобов'язане переробити 14100 тонн зерна пшениці.

Як вбачається з акту перевірки та не заперечується позивачем, вартість переробки 1 тонни зерна пшениці у період з 01.10.2012 року по 01.08.2013 року була незмінною і становила 294,00 грн. за 1 тонну (з урахуванням ПДВ).

Станом на 01.01.2013 року в структурі собівартості витрат на переробку 1 тонни зерна, найбільшу питому вагу займають статті: а) паливо і енергія на технологічні цілі - 43,6 %; б) оплата праці з відрахуванням на соціальні заходи - 26,7 %; в) матеріали - 16,2 %; г) адміністративні витрати - 8,3 %; д) загальновиробничі витрати - 3,6 %.

Порядок формування цін на продовольчі товари, щодо яких запроваджено державне регулювання, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 17.04.2008 року № 373 «Про затвердження Порядку формування цін на продовольчі товари, щодо яких запроваджено державне регулювання» (далі - Порядок № 373).

Відповідно до п. 8 зазначеного Порядку планування витрат здійснюється на підставі галузевих технологічних нормативів використання матеріальних та паливно-енергетичних ресурсів, норм і розцінок з оплати праці, нормативів витрат з управління та обслуговування виробництва, затверджених Мінагрополітики.

Згідно п. 10 Порядку № 373 визначено, що до складу прямих матеріальних витрат включається вартість: сировини, матеріалів і напівфабрикатів, з яких можуть бути вироблені продовольчі товари, та інших необхідних для забезпечення технологічного процесу матеріальних ресурсів, яка визначається на основі норм використання таких ресурсів та планованих цін на них, з відрахуванням вартості відходів, які можуть бути використані у виробництві товарів; паливно-енергетичних ресурсів, що використовуються для технологічних потреб, яка визначається виходячи з питомих витрат таких ресурсів з урахуванням особливостей технологічного процесу виробництва; робіт та послуг виробничого характеру, зокрема з обробки сировини та матеріалів, проведення випробувань стосовно визначення якості.

Як встановлено під час перевірки, відповідно до наказу про облікову політику, ТОВ «Віконт» при визначенні собівартості виробництва продукції використовує метод прямих витрат.

Планові розрахунки вартості переробки зерна пшениці розраховано товариством, виходячи із фактично понесених витрат за попередній період. Позивачем не затверджено і не було надано під час перевірки норми витрат електроенергії на переробку 1 тонни зерна.

ТОВ «Віконт» у розрахунок вартості електроенергії на переробку 1 тонни зерна включено договірний із Тернопільським Ремом ВАТ «Тернопільобленерго» обсяг постачання електроенергії (договір №0000013 від 07.05.2013 року про постачання електричної енергії) із розрахунку 130 тис. кВт/год. у січні-лютому та 140 тис. кВт/год. у період з березня по грудень, заплановані обсяги наведено у додатках до договору із РЕМом.

ТОВ «Віконт» у розрахунок від 18.07.2012 року вартості переробки 1 тонни зерна пшениці включено вартість електроенергії у розмірі 101,95 грн./тонну (132538,00грн./1300 тонн), виходячи із вартості електроенергії 0,9467 грн./кВт/год. та розрахункової норми витрат електроенергії у розмірі 107,69 кВт/год. на 1 тонну переробленого зерна, де:

а) 132538,00 грн. - витрати по статті електроенергія, включені у калькуляцію з 18.07.2012 року;

б) 1300 тонн - переробка в місяць, включена у калькуляцію з 18.07.2012 року;

в) 0,9467 грн./кВт/год. - вартість електроенергії у IV кварталі 2012 року;

г) 107,69 кВт/год. на 1 тонну переробленого зерна.

Як вбачається з матеріалів справи, у IV кварталі 2012 року ТОВ «Віконт» перероблено 3632,7 тонн зерна пшениці, при цьому спожито 349,1 тис. кВт/год. електроенергії; фактичне використання електроенергії склало 96,1 кВт/год. на 1 тонну зерна.

Розрахунок витрат по сплаті електроенергії вираховується наступним чином та має становити: 349,1 (обсяги споживання електроенергії, взяті із рахунків за активну енергію від 26.10.2012 року, 27.11. 2012 року та 26.12.2012 року)/ 3632,7 (обсяги переробки зерна взято зі статистичних звітів за IV квартал 2012 року) = 0,0961 тис. кВт/год. або 96,1 кВт/год.

Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики на IV квартал 2012 року встановлено вартість 1 кВт/год. електроенергії у розмірі 0,9467 грн. (постанови від 21.09.2012 р. № 1223, від 24.10.2012 р. № 1358 та від 22.11.2012 р. № 1495).

З урахуванням зазначених даних, витрати по статті «електроенергія» у IV кварталі 2012 року повинні були становити 90,98 грн. на 1 тонну: (96,1 кВт/год. (фактичне споживання) * 0,9467 грн. (вартість 1 кВт/год. Електроенергії згідно постанови Національної комісії).

Таким чином, з урахуванням встановлених обставин, ТОВ «Віконт» в порушення вимог п 10 Порядку № 373 в частині визначення вартості паливно-енергетичних ресурсів, виходячи із питомих витрат з урахуванням технологічного процесу виробництва.

Щодо визначення вартості електроенергії у 2013 році - ТОВ «Віконт» у розрахунок від 01.01.2013 року вартості переробки 1 тонни зерна пшениці включено вартість електроенергії у розмірі 102,96 грн./тонну (133854,00грн. / 1300 тонн), виходячи із діючої станом на 01.01.2013 р. вартості електроенергії 0,9561 грн./кВт/год. та розрахункової норми витрат електроенергії у розмірі 107,69 кВт/год. на 1 тонну переробленого зерна.

У січні - серпні 2013 року ТОВ «Віконт» перероблено 9850,0 тонн зерна пшениці, при цьому спожито 905,5 тис. кВт/год. електроенергії; фактичне використання електроенергії склало 91,9 кВт/год. на 1 тонну зерна.

Розрахунок витрат по сплаті електроенергії у січні-серпні 2013 року вираховується наступним чином та має становити: 905,5 тис. кВт/год. (обсяги споживання електроенергії, взяті із рахунків за активну енергію за період з січня по серпень 2013 року)/ 9850,0 тонн (обсяги переробки зерна взято зі статистичних звітів за січень - серпень 2012 року) = 0,0919 тис. кВт/год. або 91,9 кВт/год.

Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, на січень - серпень 2013 року встановлено вартість 1 кВт/год. електроенергії у розмірах:

0,9561 грн. (постанови від 29.12.2012 р. № 1850 і від 29.01.2013 р. № 62) - тариф діяв у січні і лютому 2013 року;

0,9924 грн. (постанови від 25.02.2013 р. № 191 і від 22.03.2013 р. № 285) - тариф діяв у березні і квітні 2013 року;

1,0122 грн. (постанови від 25.04.2013 р. № 481, від 23.05.2013 р. № 628 і від 21.06.2013 р. № 733) - тариф діяв у травні, червні і липні 2013 року;

1,0324 грн. (постанова від 23.07.2013р. № 1010) - тариф діяв у серпні 2013 року.

Отже, з урахуванням викладеного, витрати по статті «електроенергія» у січні - серпні 2013 року повинні становити 91,90 грн. на 1 тонну, що розраховується наступним чином:91,9 кВт/год. (фактичне споживання) * 1,00 грн. (середня вартість 1 кВт/год. Електроенергії) / 0,9561 грн., 0,9924 грн., 1,0122 грн. і 1,0324 грн./), де: 1,00 грн. = (0,9561 грн. + 0,9561 грн. + 0,9924 грн. + 0,9924 грн. + 1,0122 грн. + 1,0122 грн. + 1,0122 грн. + 1,0324 грн.) / 8 місяців = 0,9958 грн. і заокруглюється до 1,00грн.

Також, у розрахунок з 18.07.2012 року вартості переробки зерна, позивачем включено вартість газу у розмірі 3050,00 грн. (- витрати по статті газ, включені у калькуляцію з 18.07.2012р.) на 1 місяць, що в розрахунку на 1 тонну переробленого зерна становить 2,35 грн. (3050,00 грн. /1300 тонн (переробка зерна в місяць).

Перевіркою встановлено, що ТОВ «Віконт» у розрахунок з 01.01.2013 року вартості переробки зерна не включено вартість газу.

Як підтверджується матеріалами справи, при середньомісячному споживанні газу у розмірі 0,91 тис. м3 та його вартості станом на 01.01.2013 року 3903,08 грн. (вартість газу, встановлена Тернопільгазом) за 1 тис. м , у калькуляцію визначення вартості переробки зерна пшениці включено вартість природного газу у розмірі 2,73 грн. на 1 тонну переробленого зерна.

Розрахунок вираховується наступним чином: 3903,08 грн. (вартість газу, встановлена Тернопільгазом) * 0,91 тис. м3 (передбачено договором з Тернопільгазом від 07.05.2013 року №0000013) /1300 тонн (переробка в місяць), що становить вартість природного газу у розмірі 2,73 грн. на 1 тонну переробленого зерна.

Оскільки, як встановлено відповідачем під час проведення перевірки, при переробці зерна на борошно газ не використовувався, витрати за природній газ відповідачем включено у статтю «Загальновиробничі витрати».

З урахуванням викладеного, суд погоджується з висновком Інспекції, що при відсутності затверджених норм використання електроенергії, ТОВ «Віконт» слід було проводити розрахунок вартості переробки зерна, виходячи із економічно обґрунтованих витрат електроенергії за попередній період.

Таким чином, економічно обґрунтовані витрати за один місяць у IV кварталі 2012 року за статтею «Паливо і енергія на технологічні цілі» повинні складати 118274,00 грн. (90,98 грн. (економічно обґрунтовані витати електроенергії на 1 тонну) * 1300 тонн (переробка в місяць, включена у калькуляцію з 18.07.2012 р.); економічно обґрунтовані витрати за один місяць у січні - серпні 2013 року за статтею «Паливо і енергія на технологічні цілі» повинні складати 119470,00 грн. (91,9 (економічно обґрунтовані витати електроенергії, на 1 тонну) * 1300 тонн (переробка в місяць, включена у калькуляцію з 01.01.2013p.).

Відповідно до пункту 17 Порядку № 373, економічно обґрунтованими витратами, пов'язаними з обслуговуванням та управлінням виробництвом, є розподілені при нормативній потужності переробки зерна відповідно до сумарного обсягу виробництва адміністративні витрати.

ТОВ «Віконт» у планову калькуляцію від 18.07.2012 року включено адміністративні витрати у розмірі 19,56 грн./тонну переробки зерна, з 01.01.2013 року - 19,70 грн./тонну.

Як стверджує відповідач, ТОВ «Віконт» не надано технічний паспорт млина, що унеможливлює визначити адміністративні витрати відповідно до вимог п. 17 Порядку №373.

Як вбачається з матеріалів справи, зафіксовано в акті перевірки, на момент перевірки ТОВ «Віконт» надано план інвестиційного розвитку товариства на 2012 і 2013 роки, зокрема у 2012 році проведено поточний ремонт адмінбудинку, придбано виробниче і лабораторне обладнання, у II кварталі 2013 року проведено капітальний ремонт покрівлі будівлі млина.

ТОВ «Віконт» у розрахунок вартості переробки 1 тонни зерна включено рентабельність у розмірі 3,6 % при встановленому граничному рівні 5 %.

Державною інспекцією України з контролю за цінами проведено розрахунок вартості послуги з переробки 1 тонни зерна пшениці у ТОВ «Віконт» з 18.07.2012 року та з 01.01.2013 pоку, що міститься у матеріалах справи.

Суд не приймає до уваги твердження позивача, що документальним підтвердженням нормативної потужності млина є Державний акт вводу в експлуатацію млина, оскільки з дослідженої копії вказаного акту неможливо встановити нормативну потужність млина і затверджених норм витрат електроенергії.

Разом з тим, відповідно до Закон України «Про технічну інвентаризацію об'єктів нерухомого майна» від 05.07.2012 року № 5071-VI, документом, що складається на основі матеріалів технічної інвентаризації об'єкта нерухомого майна і містить основні відомості про нього (місцезнаходження, склад, технічні характеристики, план та опис об'єкта, наявність самочинного будівництва, перепланування тощо) є технічний паспорт.

Як вказує відповідач та не спростовано позивачем, через відсутність документального підтвердження нормативної потужності млина і затверджених норм витрат електроенергії, ТОВ «Віконт» було сформовано плату за переробку 1 тонни зерна пшениці з порушенням пунктів 10 і 17 Порядку № 373. Крім того, ТОВ «Віконт» застосовано плату за переробку 1 тонни зерна пшениці (294,00 грн., з урахуванням ПДВ), сформовану із рентабельністю 8,9 % (IV квартал 2012 року) і 7,3 % (з січня по серпень 2013 року), рівень якої перевищує встановлений відповідно до законодавства граничний (5,0 %).

Внаслідок вказаного порушення ТОВ «Віконт» у період з 01.10.2012р. по 31.08.2013р. необґрунтовано одержано виручку в розмірі 99 757,54 грн.

За результатом системного аналізу викладених законодавчих норм та обставин справи, суд дійшов висновку про те, що позивачем порушено вимоги Порядку № 373 та п. 1.1 розпорядження голови Тернопільської облдержадміністрації від 03.06.2008 р. № 392 «Про регулювання цін на виробництво окремих продовольчих товарів та внесення змін до розпорядження голови облдержадміністрації від 06.02.2008 р. № 72 «Про граничні торговельні надбавки на окремі продовольчі товари» (зі змінами та доповненнями, внесеними розпорядженнями голови облдержадміністрації від 31.10.2008 р. № 814 та від 10.05.2011р. №340), внаслідок чого ТОВ «Віконт» у період з 01.10.2012 року по 31.08.2013 року необґрунтовано одержано виручку в розмірі 99 757,54 грн.

Відповідно до ч.1 ст.16 Закону України «Про ціни і ціноутворення», органами державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення (далі - уповноважені органи) є, зокрема, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з контролю за цінами.

Таким уповноваженим органом, відповідно до Указу Президента України від 19.01.2012 р. № 19/2012 є Державна інспекція України з контролю за цінами, на яку покладена функція з реалізації державної політики з контролю за цінами.

Статтею 17 Закону України «Про ціни і ціноутворення» визначено, що основними функціями уповноважених органів є: 1) виконання контрольно-наглядових функцій за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; 2) здійснення державного спостереження у сфері ціноутворення; 3) запобігання порушенням у сфері ціноутворення.

За порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін до суб'єктів господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції у вигляді вилучення необґрунтовано одержаної виручки, що становить позитивну різницю між фактичною виручкою від продажу (реалізації) товару та виручкою за цінами, сформованими відповідно до запровадженого способу регулювання (крім тих, що на постійній основі надають житлово-комунальні послуги або мають адресного споживача), та штраф у розмірі 100 відсотків необґрунтовано одержаної виручки (ст.20 Закону України «Про ціни і ціноутворення»).

Отже, з огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідач наділений відповідними повноваженнями щодо прийняття оскаржуваних рішень та припису, а також повноваженнями щодо застосування адміністративно-господарських санкцій.

Враховуючи викладені законодавчі норми, а також наявність з боку позивача порушень вимог Порядку № 373, п 1.1 розпорядження голови Тернопільської облдержадміністрації від 03.06.2008 року № 392 «Про регулювання цін на виробництво окремих продовольчих товарів та внесення змін до розпорядження голови облдержадміністрації від 06.02.2008 року № 72 «Про граничні торговельні надбавки на окремі продовольчі товари», суд дійшов висновку про правомірність винесених відповідачем оскаржуваних рішення від 02.10.2013 року № 24 і припису від 02.10.2013 року № 27.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції України та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 71 цього Кодексу передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, надавши оцінку наявним в матеріалах справи доказам в їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а доказів понесення ним інших витрат, пов'язаних з розглядом справи, суду не надано, судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.

Враховуючи положення ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, відшкодування судового збору позивачу не підлягає.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163, КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Віконт» відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Окружного адміністративного суду міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Повний текст постанови складено та підписано 22.11.2013 року.

Головуючий суддя В.П. Шулежко

Суддя І.О. Іщук

Суддя І.М. Погрібніченко