Постанова № 35861332, 26.11.2013, Вінницький окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

26 листопада 2013 р. Справа № 802/3399/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Свентуха Віталія Михайловича,

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи

за позовом: заступника прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до: приватного акціонерного товариства "Гайсинське автотранспортне підприємство 10562"

про: стягнення штрафних санкцій в розмірі 85 000 грн.

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся заступник прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку з позовом до приватного акціонерного товариства "Гайсинське автотранспортне підприємство 10562" про стягнення штрафних санкцій в розмірі 85 000 грн.

Позов мотивовано тим, що за відповідачем рахується заборгованість зі сплати штрафних санкцій в розмірі 85 000 грн., які застосовані до відповідача на підставі постанови Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 237-ЦД-1-Е від 28.03.2013р.

Ухвалою суду від 05.08.2013р. відкрито скорочене провадження у адміністративній справі.

На адресу суду повернулись конверти адресовані відповідачу з відміткою органу поштового зв'язку - "За відмовою адресата від одержання".

Повернені поштові відправлення із копією ухвали про відкриття скороченого провадження позбавили суд можливості належним чином повідомити відповідача про відкриття скороченого провадження за адміністративним позовом. Таким чином, суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

19.11.2013р. судом постановлено ухвалу про розгляд даної адміністративної справи за загальними правилами КАС України та призначено судове засідання у справі на 26.11.2013р. о 14:00 год.

Прокурор та представник позивача в судове засідання не з'явились, надали суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, без їх участі, крім того, наголосили на тому, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі (а.с.25).

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, письмових пояснень з обґрунтуванням причини неявки суду не надав, про час, дату та місце судових засідань повідомлявся завчасно та належним чином. На адресу суду повернувся конверт з судовою кореспонденцією з відміткою органу поштового зв'язку - "За закінченням терміну зберігання".

За приписами частини 11 статті 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення справи, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, суд, у відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України, визнав можливим проводити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Повно, всебічно, об’єктивно дослідивши надані у справу докази, надавши їм юридичну оцінку, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи, 28.03.2013р. постановою Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 237-ЦД-1-Е до відповідача застосовані штрафні санкції в розмірі 85 000 грн. за порушення вимог Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні".

Вказана постанова прийнята на підставі акту про правопорушення на ринку цінних паперів № 250-ЦД-1-Е від 28.02.2013р., згідно якого, станом на 28.02.2013р., приватного акціонерного товариства "Гайсинське автотранспортне підприємство 10562" не усунені вимоги ч. 3 ст. 155 Цивільного кодексу України, що свідчить про невиконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 27.08.2012р. № 880-ЦД-1-Е (термін виконання до 27.11.2012р.), чим порушено вимоги п. 10 ст. 8 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні".

Згідно з п. 10 ст. 8 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до п. 8 ст. 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На час розгляду справи в суді сума штрафних санкцій відповідачем не була сплачена, постанова про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів № 237-ЦД-1-Е від 28.03.2013р. не була оскаржена в порядку передбаченому чинним законодавством.

Таким чином, сума заборгованості відповідача становить 85 000 грн. та підлягає стягненню до Державного бюджету.

В силу ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Згідно ст. 36-1 Закону України “Про прокуратуру”, підставою представництва у суді інтересів держави - наявність порушень або загрози порушень інтересів держави.

Відповідно до ст. 60 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з адміністративним позовом (поданням), бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження в якій відкрито за адміністративним позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами для представництва інтересів громадянина або держави.

Згідно зі ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об‘єктивному дослідженні.

Враховуючи встановлені обставини справи та вищезазначені положення чинного Законодавства України, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а тому підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов’язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, відповідно до положень ст. 94 КАС України, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 183-3, 255, 257 КАС України, Законом України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", Законом України “Про прокуратуру”, Конституцією України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути із приватного акціонерного товариства "Гайсинське автотранспортне підприємство 10562" (вул. Північна, 63, м. Гайсин, Вінницька область, 21014, код ЄДРПОУ 05460829) в дохід державного бюджету (код бюджетної класифікації 21081100, символ звітності 106, банк одержувач: УДКСУ у Вінницькій області, р/р 31116106700104, МФО 802015, код ЄДРПОУ 37957640, державний бюджет - Гайсинського району) штраф в розмірі 85 000 грн. (вісімдесят п'ять тисяч грн.).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Свентух Віталій Михайлович