Постанова № 35854743, 25.11.2013, Вінницький окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2013 р. м. Вінниця

Справа № 802/4224/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Південно-Західному регіоні" до Погребищенського вищого професійного училища № 42 про стягнення штрафних санкцій,

в с т а н о в и в :

Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Південно-Західному регіоні" звернулось в суд з адміністративним позовом до Погребищенського вищого професійного училища № 42 про стягнення штрафних санкцій.

Позовні вимоги мотивовані тим, що постановою №06/10-02-70-ПШ від 17.07.2013 року на відповідача накладено штраф у розмірі 8500 грн. за невиконання розпорядження №06/10-01-26-ПР від 14.12.2012 року. Оскільки штраф в добровільному порядку відповідачем не сплачений, постанова про накладення штрафу не оскаржена, позивач звернувся до суду з даним позовом про примусове стягнення штрафних санкцій.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Проте, представник позивача надав заяву від 25.11.2013 року про розгляд справи в письмовому провадженні (вх. №27433).

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення справи, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, суд, у відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України, визнав можливим проводити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Вивчивши доводи адміністративного позову, повно, всебічно, об'єктивно дослідивши надані у справу докази, надавши їм юридичну оцінку, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

За приписами п.1 Положення про державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 7 серпня 1996 р. № 929 (зі змінами і доповненнями), державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної та теплової енергії, технічним станом та організацією експлуатації електричних, теплових, тепловикористовуючих установок та мереж суб'єктів електроенергетики, суб'єктів відносин у сфері теплопостачання і споживачів електричної енергії здійснює Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії (Держенергонагляд).

Згідно п.1 Наказу Міністерства палива та енергетики України "Про державний енергетичний нагляд" за № 422 від 03.11.2006 року, Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії безпосередньо підпорядкована Міністерству палива та енергетики України щодо виконання функцій, покладених на Держенергонагляд Положенням про державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії, здійснює допоміжні заходи із забезпечення надійного і сталого функціонування об'єднаної енергетичної системи України та діє у складі державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго".

З наданих документів та інших матеріалів судом встановлено, що, на підставі акта перевірки № 06/10-12-4-АП від 05.07.2013 року, який складено за результатами перевірки виконання розпорядження № 06/10-01-12-РП від 08.05.2012 року, Державним інспектором з енергетичного нагляду Греченком О.А. видано відповідачу обов'язкове до виконання Розпорядження №06/10-01-26-РП від 14.12.2012 року, кінцевий термін виконання якого встановлений до 14.06.2013 року (а.с.6).

Так, ч.7 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" встановлено, що на підставі акта, який складено за результатами здійснення планового заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, протягом п'яти робочих днів з дня завершення заходу складається припис, розпорядження або інший розпорядчий документ про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Згідно до п. 9 вищезазначеної норми даного Закону, розпорядження або інший розпорядчий документ органу державного нагляду (контролю) - обов'язкове для виконання письмове рішення органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень у визначені строки. Розпорядження видається та підписується керівником органу державного нагляду (контролю) або його заступником.

З метою здійснення контролю за виконанням виданих розпорядчих документів позивачем у період з 04.07.2013 року по 05.07.2013 року здійснено перевірку та встановлено невиконання відповідачем вимог Розпорядження №06/10-01-26-РП від 14.12.2013 року, а саме: не проведено профілактичних випробувань енергетичного обладнання та заземлюючих пристроїв (ПТЕЕС пункт: Додаток 1.); на ПЛ-0,4 кВ від ЗТП-133 яка проходить по території училища неізольовані проводи не замінені на ізольовані, про що складено акт перевірки (протокол) № 06/10-12-4-АП від 05.07.2013 року (а.с. 7). Зазначений Акт перевірки отримано відповідачем 05.07.2013 року, про що свідчить підпис працівника підприємства, який здійснив реєстрацію документа.

У відповідності до ч.1 ст. 12 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", невиконання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виявлених під час здійснення заходу державного нагляду (контролю), тягне за собою застосування до суб'єкта господарювання штрафних санкцій у порядку, встановленому законом.

Статтею 27 Закону України "Про електроенергетику" передбачено відповідальність за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання рішень чи приписів національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики та порушення умов ліцензій - штраф у розмірі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На виконання вищезазначених норм позивачем винесено постанову щодо відповідача про накладення штрафу за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання від 17.07.2013 року за № 06/10-02-70-ПШ, якою визначено штраф в сумі 8500 грн. (а.с. 8). Вказане рішення позивача отримане відповідачем 23.07.2013р. (а.с. 9 на звороті).

Постановою Кабінету Міністрів України № 1312 від 21.06.1999 року "Про затвердження Положення про порядок накладення на суб'єктів господарювання штрафів за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання" передбачено порядок застосування таких санкцій. Так, згідно п.10 Положення суб'єкт господарювання сплачує штраф за порушення законодавства в галузі електроенергетики протягом 30 днів з дня прийняття постанови (розпорядження) про його накладення, а за порушення законодавства у сфері теплопостачання - у 15-денний строк з дня прийняття постанови (розпорядження) про його накладення.

Беручи до уваги те, що заявлену до стягнення суму штрафу відповідач у встановлені строки до бюджету не сплатив, наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи, доказів її погашення станом на день розгляду справи не надано, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення позову в повному обсязі відповідно до заявлених вимог.

Відповідно до статей 11, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат суд керується вимогами ст.94 КАС України та приходить до висновку про присудження на користь позивача всіх здійснених ним документально підтверджених судових витрат з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Погребищенського вищого професійного училища № 42 до Державного бюджету України (р/р 31118106700469, ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, код ЄДРПОУ 37926680, код платежу 21081100) кошти в сумі 8500 (вісім тисяч п'ятсот грн. 00 коп.)

Стягнути з Державного бюджету України на користь відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Південно-Західному регіоні" Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (код ЄДРПОУ 34191092) судові витрати ( судовий збір ) в сумі 114,70 грн. (сто чотирнадцять гривень 70 коп.).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна