Рішення № 35861260, 27.11.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/20354/13 27.11.13

За позовом Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Одеській області

до Публічного акціонерного товариства "Київський ювелірний завод"

про стягнення 7 128,00 грн.

Суддя Митрохіна А.В.

Представники сторін:

від позивача: Мірошниченко О.М. дов.№ 15/1-1-5608 від 20.11.2013р.

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Одеській області звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Київський ювелірний завод" про стягнення з останнього заборгованості за договором про здійснення охоронних заходів №Із/6-11 від 10.05.2011 у розмірі 7 128,00 грн., крім того просив судові витрати у розмірі 1 720,50 грн. також покласти на відповідача.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо повноти та своєчасності внесення плати згідно умов Договору про здійснення охоронних заходів №Із/6-11 від 10.05.2011. Позивач також просить покласти на відповідача судові витрати, пов'язані з розглядом даної справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.10.2013 порушено провадження у справі №910/20354/13 та призначено розгляд справи на 06.11.2013.

Ухвалою Господарського суду від 06.11.2013 розгляд справи відкладався на 27.11.2013 відповідно до вимог ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача у судове засідання 27.11.2013 з'явився, надав пояснення по справі та повністю підтримав вимоги, викладені у позовній заяві.

Представники відповідача у судове засідання 27.11.2013 не з'явилися, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі №910/20354/13 від 25.10.2013 не виконали, про причини неявки суд не повідомили, заяв та клопотань не подавали.

Згідно з абзацом 4 пункту 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-08/140 від 15.03.2010 року "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

За результатами дослідження доказів, наявних в матеріалах справи, суд в нарадчій кімнаті, у відповідності до ст. ст. 82-85 ГПК України, ухвалив рішення у справі №910/20354/13.

В судовому засіданні 27.11.2013 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2011р. між Управлінням Державної служби охорони при ГУ МВС України в Одеській області (далі - Охорона, Позивач) та Публічним акціонерним товариством "Київський ювелірний завод"(далі - Замовник, Відповідач) було укладено договір №Із/6-11, відповідно до п. 1.1. якого Замовник доручає, а Охорона, за умови здійснення Замовником передоплати, зобов'язується здійснювати охоронні заходи, зазначені в п. 2 розділу 1 Договору, на об'єкті, що вказаний у дислокації Об'єкта (додаток № 1 до Договору), (далі - Об'єкт). Охоронні заходи за цим Договором здійснюються постом цивільної охорони Ізмаїльського ВДСО УДСО при ГУ МВС України в Одеській області у дні та години, що вказані у дислокації Об'єкта.

Умови зазначеного договору свідчать про те, що за своєю правовою природою він є договором про надання послуг.

Згідно п.1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Умовами пункту 10.1. Договору встановлено, що цей договір набуває чинності з моменту підписання Сторонами Акту про виставлення поста Охорони та діє протягом одного року. Якщо за один місяць до закінчення строку Договору жодна із Сторін не вимагатиме його припинення, то Договір кожного разу вважається продовженим на тих самих умовах і на той сами строк.

Пунктом 1 розділу ІІ Договору визначено, що сума оплати за одну годину здійснення охоронних заходів на Об'єкті визначається Розрахунком вартості послуг Охорони (додаток №3 до Договору). Місячна вартість послуг Охорони визначається за формулою: вартість однієї години здійснення охоронних заходів одним працівником цивільної охорони Х (помножена) на кількість годин здійснення охоронних заходів у календарному місяці одним працівником цивільної охорони Х (помножена) на договірну кількість працівників цивільної охорони, і вказується у Розрахунку (додаток №3 до Договору).

Пунктом 2 розділу ІІ Договору сторони погодили, що Замовник зобов'язується протягом двох днів з моменту підписання Договору повністю перерахувати на банківський рахунок Охорони грошові кошти за здійснення заходів охорони у травні 2011р. В подальшому Замовник зобов'язується щомісячно здійснювати передоплату охоронних заходів, своїми платіжними дорученнями, не пізніше 10-го числа поточного місяця за поточний календарний місяць, у розмірі, визначеному додатком №3 до Договору.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що на виконання умов договору №Із/6-11від 10.05.2011, Позивачем у серпні 2013 року надано послуги з охорони на суму 7 128,00 грн. В свою чергу, Відповідач за надані послуги не розрахувався, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед Позивачем у розмірі 7 128,00 грн.

Факт виконання Позивачем зобов'язань підтверджується підписаним з обох сторін Актом прийому-здачі виконаних робіт/послуг №ІЗ-0005230 від 31.08.2013р. на загальну суму 7 128,00 грн. (копія міститься в матеріалах справи).

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги Позивача підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Згідно з частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Умовою виконання зобов'язання - є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов'язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов'язання. Строк (термін) виконання зобов'язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі.

В п. 2 розділу ІІ Договору №Із/6-11 від 10.05.2011р. встановлено, що усі наступні платежі по Договору здійснюються Замовником не пізніше 10-го числа поточного місяця за поточний календарний місяць.

Судом встановлено, а Відповідачем не спростовано факту надання позивачем послуг з охорони за серпень 2013р. на суму 7 128,00 грн.

Згідно ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно частини 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.

Таким чином, зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, а також враховуючи, що матеріалами справи підтверджується надання Позивачем послуг передбачених умовами Договору №Із/6-11 від 10.05.2011р., Господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення суми боргу підлягають задоволенню повністю в сумі 7 128,00 грн.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012р. "Про судове рішення" рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, стороні на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує судовий збір за рахунок другої сторони, а також витрати, пов'язані з розглядом справи в суді. За таких обставин, витрати по сплаті судового збору підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

За таких обставин, на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Київський ювелірний завод" (03039, м. Київ, вул. Голосіївська, 17, код ЄДРПОУ 00227229) з будь-якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду на користь Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Одеській області (65074, м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 70-А, код ЄДРПОУ 08596972) заборгованості за договором про здійснення охоронних заходів №Із/6-11 від 10.05.2011 у розмірі 7 128,00 грн.

3.Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Київський ювелірний завод" (03039, м. Київ, вул. Голосіївська, 17, код ЄДРПОУ 00227229) з будь-якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду на користь Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Одеській області (65074, м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 70-А, код ЄДРПОУ 08596972) 1720,50 грн. - судового збору.

4.Після набрання рішенням законної сили видати накази.

5.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

6.Дата складання повного тексту рішення 29.11.2013р.

Суддя А.В.Митрохіна