Ухвала суду № 35860952, 09.12.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09 грудня 2013 року Справа № 808/2286/13-а м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Матяш О.В.,

за участю секретаря Передерій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя

справу за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Запорізький завод гумово-технічних виробів»

до державної податкової інспекції Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

У судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання щодо витребування додаткових доказів - матеріалів кримінального провадження за підозрою ОСОБА_1, голови правління ПАТ «Запорізький завод гумово-технічних виробів», у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 Кримінального кодексу України.

Представники позивача залишають вирішення даного питання на розсуд суду.

Представник відповідача не заперечуєпроти витребування й просить у зв'язку з цим зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Згідно із ч. 2 ст. 69 КАС України, «докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі».

Суд вважає, що для прийняття всебічного та обґрунтованого рішення у даній справі необхідно витребувати з Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження №333/4719/13-к, провадження №1-КП/333/375/13 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 Кримінального кодексу України (ухвала від 02.08.2013, головуючий - суддя Боровікова А.І.).

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, «суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом».

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання, витребувати додаткові докази й зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 69, 156, 160, 166 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Витребувати з Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження №333/4719/13-к, провадження №1-КП/333/375/13 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 Кримінального кодексу України (ухвала від 02.08.2013, головуючий - суддя Боровікова А.І.).

Зобов'язати Комунарський районний суд м. Запоріжжя надати витребовані матеріали кримінальної справи в строк до 27.01.2014.

Зупинити провадження у справі, призначивши судове засідання на 29 січня 2014 року , 11:00 годину, й у зв'язку з цим вважати, що провадження по справі поновлено з зазначеної дати.

Ухвала в частині зупинення може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без особи, яка її оскаржує, то в п'ятиденний строк з дня отримання цією особою копії ухвали). Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала в частині витребування доказів окремо не оскаржується.

Суддя О.В. Матяш