Рішення № 35860523, 05.12.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"05" грудня 2013 р.Справа № 916/2558/13

Позивач: Державне підприємство „Науково-Дослідний та конструкторсько-технологічний інститут міського господарства"

Відповідач: Арцизька міська рада

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління Державної казначейської служби України в Арцизському районі Одеської області

про стягнення 156588,31 грн.

Суддя Демешин О.А.

Представники сторін:

від позивача: Фляшковський В.А. - довіреність

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: Масалов П. В. - довіреність.

СУТЬ СПОРУ: Державне підприємство „Науково-Дослідний та конструкторсько-технологічний інститут міського господарства" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Арцизької міської ради (далі - відповідач) про стягнення 156588,31 грн. заборгованості, з яких: сума основного боргу за Договором на створення (передачу) науково-технічної продукції № 61-10-12 від 27 серпня 2012 року в сумі 143000грн., пеня в сумі 10696,68 грн. та три проценти річних в сумі 2891,63 грн.

Відповідач, позов не визнав, з підстав, викладених у запереченнях на позов.

В С Т А Н О В И В :

20.03.2012р. між позивачем, в якості виконавця, та відповідачем, в якості замовника, було укладено Договір № 24-09-12 на створення (передачу) науково-технічної продукції - розробку проекту реконструкції каналізаційних очисних споруд в м.Арциз Одеської області продуктивністю 2000 м3/добу.

03.05.2012 року між позивачем, в якості виконавця, та відповідачем, в якості замовника, було укладено Договір № 24-09-12 на створення (передачу) науково-технічної продукції - розробку проекту реконструкції каналізаційних очисних споруд в м.Арциз Одеської області продуктивністю 2000 м3/добу.

Таким чином після укладення між сторонами 03.05.2012р. Договору № 24-09-12 мала місце новація договору від 20.03.2012р. № 24-09-12.

За вказаним Договором, позивач зобов'язався виконати Розробку проекту реконструкції каналізаційних очисних споруд в м. Арциз Одеської області продуктивністю 2000 м3/добу, а відповідач - сплатити виконавцю 230000 грн., в тому числі 38 333 грн.

Відповідно до п. 3.2. Договору, при завершенні робіт виконавець передає двосторонній акт здачі-приймання науково-технічної продукції у двох примірниках з додатком до нього комплекту наукової, науково-технічної та іншої документації, передбаченої вимогами Договору, а замовник, відповідно до п. 3.3. Договору, зобов'язаний протягом 5-ти робочих днів, з дня одержання акту здачі-приймання робіт звітних документів, направити виконавцю підписаний акт або мотивовану відмову від

приймання робіт.

Позивач взяті на себе за Договором зобов'язання виконав в повному обсязі та належним чином, що підтверджується підписаними обома сторонами Договору актами здачі-приймання робіт.

За Актом здачі-приймання робіт № 1/8 від 07 травня 2012 року замовником прийнято виконання першого етапу робіт, за яким було проведено збір вихідних даних, виконано Технологічну частину проекту та Конструктивні рішення. Вартість зданого етапу - 51 000 грн. (п'ятдесят одна тисяча гривень 00 копійок).

За Актом здачі-приймання робіт № 2/25 від 12 липня 2012 року замовником прийнято виконання 2-го етапу робіт вартістю 30000 грн.

Приймання замовником 3-го етапу робіт підтверджується Актом здачі-прийняття науково-технічної продукції № 3/100 від 30 листопада 2012 року. Вартість етапу - 143000 грн.

Додатковою угодою від 25.04.2013р. до Договору № 24-09-12 сторони домовились про здійснення розрахунків за 3 етап робіт на суму 143000грн. за рахунок коштів місцевого бюджету на 2013рік.

Інші пункти договору залишено без змін, у т.ч. щодо строків оплати за виконані роботи, передбачених пунктом 4.5. Договору, а саме - протягом 7-ми календарних днів після підписання замовником акту здачі-приймання робіт.

Таким чином, приймаючи до уваги, що 29.04.2013р. між сторонами був повторно підписаний Акт здачі-приймання робіт по 3-му етапу робіт на суму 143000грн., слід вважати, що сторони погодились із зміною термінів оплати цього етапу робіт. Тобто, відповідач мав сплатити позивачу 143000грн. протягом 7-ми днів після підписання Акту здачі-приймання робіт від 29.04.2013р., а саме - до 06.05.2013р.

Між тим, відповідач не виконав своїх зобов`язань та не сплатив своєчасно позивачу вищевказану заборгованість.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначені вимоги Господарського Кодексу України, також, кореспондуються з положеннями ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, якими передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача боргу в розмірі 143000грн. підлягають задоволенню.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як зазначалось вище, відповідач до 06.05.2013р. включно повинен був сплатити позивачу борг в сумі 143000грн.

Пунктом 4.5. договору передбачено сплату пені за прострочення оплати робіт в розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

Позивачем, у відповідності до вимог чинного законодавства та умов договору розраховано пеню, яка підлягає до стягнення з відповідача за період з 07.05.2013р. по 19.07.2013р. Її розмір становить 4192,47грн.

Крім того, частиною 2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Приймаючи до уваги прострочення відповідачем грошового зобов`язання, позивачем обґрунтовано здійснено розрахунок сплати 3% річних, які підлягають до стягнення за період прострочення з 07.05.2013р. по 19.07.2013р. Їх розмір становить 869,84грн.

Судом не приймається до уваги, надана відповідачем копія платіжного доручення №300 від 08.05.2013р., як підтвердження сплати боргу позивачу, оскільки на ній відступні відомості про її одержання банком платника.

Ухвалою від 12.11.2013р. господарський суд зобов`язав відповідача надати копію вищевказаного платіжного доручення завірену ГУ ДКСУ в Одеській області. Однак, витребуваних доказів відповідач не надав.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню у повному обсязі з покладення на відповідача судових витрат.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Арцизської міської ради (68400, Одеська область, м. Арциз, вул..28 Червня, 95, корпус „А", код 040570037) на користь Державного підприємства „Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут міського господарства" (03035, м.Київ, вул. Урицького, 35, код 03363588) 143000 гривень боргу, 4192 гривні 47коп. пені, 869 гривень 84коп. сплати 3%річних та 2961гривню 25коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили, в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Демешин О.А.