Ухвала суду № 35860020, 02.12.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2013 року м. Київ К/800/49710/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Кошіля В.В.

Суддів Борисенко І.В.

Моторного О.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим

на ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2013

у справі № 801/3881/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Данкан»

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби

про визнання протиправним наказу

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Данкан» звернулось до суду з позовом про визнання протиправним наказу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби, правонаступником якої є Державна податкова інспекція у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим, від 28.03.2013 № 1350.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 25.04.2013 позов задоволено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, відповідач 18.06.2013 подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку, з посиланням на можливість ознайомлення з повним текстом постанови суду першої інстанції лише 10.06.2013.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2013 клопотання про поновлення строку на апеляційне провадження залишено без задоволення та відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду апеляційної інстанцій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Згідно з ч. ч. 2, 5 ст. 167 цього Кодексу на вимогу особи, яка бере участь у справі, а так само особи, яка не брала участі у справі, але щодо якої суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси чи обов'язки, суд у цей самий день видає копію постанови (або її вступної та резолютивної частин) чи ухвали суду. У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частин постанови суд повідомляє час, коли особи, які беруть участь у справі, можуть одержати копію постанови в повному обсязі. Суд складає повний текст постанови у строк, передбачений частиною третьою статті 160 цього Кодексу; особа, яка бере участь у справі, а також особа, яка не брала участі у справі, але щодо якої суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси чи обов'язки, може отримати в суді, де знаходиться адміністративна справа, копію рішення, що є в матеріалах цієї справи, ухваленого адміністративним судом будь-якої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи постанова Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим у справі № 801/3881/13-а прийнята 25.04.2013 в судовому засіданні за участю представника відповідача, з проголошенням вступної та резолютивної частин.

Копію постанови отримано відповідачем 23.05.2013 згідно наявної в матеріалах справи розписки.

Однак, податковий орган апеляційну скаргу вчасно, тобто до 03.06.2013, не подав.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідач зазначив, що оскаржуване рішення він отримав 10.06.2013, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції на копії оскаржуваної постанови.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 цього Кодексу апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2013 призначено розгляд клопотання про поновлення строку на 10.09.2013 та надано строк до 03.09.2013 для надання доказів, що підтверджують обставини, на які заявник посилався в клопотанні.

В призначене засідання представник відповідача не з'явився та не надав належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку, тому судом апеляційної інстанції ухвалою від 10.09.2013 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою податкового органу.

Оскільки, в даному випадку, належним доказом отримання відповідачем копії судового рішення є розписка, тому суд апеляційної інстанції вірно зазначив про відсутність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, відсутність порушень норм процесуального права, висновок суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження є вірним, а касаційна скарга відповідача - необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим відхилити.

Ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2013 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий(підпис)В.В. Кошіль Судді(підпис)І.В. Борисенко (підпис)О.А. Моторний