Постанова № 35859866, 04.12.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2013 року Справа № 904/4350/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Остапенка М.І. (головуючого),

Гончарука П.А. (доповідача),

Стратієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23 липня 2013 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30 жовтня 2013 року у справі № 904/4350/13 за позовом публічного акціонерного товариства "Євраз-Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського" до державного підприємства "Придніпровська залізниця", публічного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення суми, -

Встановив:

У червні 2013 року публічне акціонерне товариство "Євраз-Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до державного підприємства "Придніпровська залізниця", публічного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення збитків, які виникли у зв'язку з несхоронністю вантажу при перевезенні, в розмірі 17019,60 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23 липня 2013 року, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30 жовтня 2013 року, позов задоволено. Стягнуто з публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь позивача 17019,60 грн. збитків, 1720,50 грн. судового збору. В позові, заявленому до державного підприємства "Придніпровська залізниця", відмовлено.

У касаційній скарзі публічне акціонерне товариство "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", посилаючись на порушення та неправильне застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить постановлені у справі судові рішення в частині стягнення з публічного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" збитків скасувати, відмовивши в даній частині позову, та стягнути збитки в розмірі 17019,60 грн. на користь позивача з державного підприємства "Придніпровська залізниця".

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, суд вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Розглядаючи позовні вимоги, господарський суд першої інстанції встановив, що 23 листопада 2012 року товариством з обмеженою відповідальністю "Метінвест Холдинг" і позивачем укладено договір № КV МИХ 01/2012-010 на постачання залізорудного окатишу, відповідно до умов якого продукція поставляється залізничним транспортом.

8 грудня 2012 року, на виконання умов зазначеного договору, за залізничною накладною № 47825740 зі станції Терни Придніпровської залізниці відправлено вантаж (окатиші залізорудні), який прибув на адресу позивача 9 грудня 2012 року.

10 грудня 2012 року, під час видачі вантажу позивачу, виявлено, що вагон 58835232 має незадовільний стан шинельних аркушів розвантажувальних люків, внаслідок чого стався витік вантажу, про що був складений акт огляду технічного стану вагона (а.с. 18), при цьому, при проведенні переважування вантажу, встановлено, що маса вантажу, зазначена в транспортних документах, не відповідає фактичній масі вантажу, про що складено комерційний акт АА № 036401/1 (а.с. 14).

Позивач розрахував розмір нестачі вантажу, з урахуванням норми природної втрати, який склав 17019,60 грн., і звернувся до суду з даною позовною заявою про солідарне стягнення зазначеної суми з відповідачів.

Встановивши зазначене, керуючись нормами ст. 314 Господарського кодексу України, ст.ст. 31, 32, 110 Статуту залізниць України, ст. 917 Цивільного кодексу України, місцевий господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення вимог, заявлених позивачем до публічного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", встановивши, при цьому, що нестача вантажу сталася з вини саме вантажовідправника, в зв'язку з тим, що придатність вагону для перевезення вантажу в комерційному відношенні, в даному випадку, мала визначатися відправником, оскільки завантаження здійснювалося його засобами, а факту крадіжки вантажу не встановлено. Крім того, посилаючись на дану обставину, суд відмовив в задоволенні позову, заявленого до державного підприємства "Придніпровська залізниця".

З таким рішенням господарського суду першої інстанції погодився й апеляційний господарський суд, залишивши його без змін.

Проте, з зазначеними висновками попередніх судових інстанцій погодитись не можна, оскільки вони є передчасними, виходячи з наступних обставин.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Даних вимог процесуального права попередніми судовими інстанціями не дотримано.

Приймаючи рішення про задоволення позову, заявленого до публічного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", господарський суд першої інстанції послався на договір № КV МИХ 01/2012-010 від 23 листопада 2012 року, укладений товариством з обмеженою відповідальністю "Метінвест Холдинг" і позивачем, та на якому ґрунтуються позовні вимоги.

Проте, оригінал або належним чином засвідчена копія договору № КV МИХ 01/2012-010 від 23 листопада 2012 року в матеріалах справи відсутні, а умови даного договору в судовому засіданні судом не досліджені.

На зазначені порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, господарський суд другої інстанції уваги не звернув та, залишаючи рішення місцевого суду без змін, припустився тих самих порушень.

Крім того, в п. 2 резолютивної частини рішення господарського суду Дніпропетровської області зазначено: "стягнути з публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь публічного акціонерного товариства "Євраз-Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського" 17019,60 грн. - збитки, які виникли у зв'язку з несхоронністю вантажу (концентрату вугільного) при перевезенні; 1720,50 грн. - судовий збір, видати наказ", - тоді як відповідачем у справі є публічне акціонерне товариство "Північний гірничо-збагачувальний комбінат".

Дану описку судом, в передбаченому чинним процесуальним законодавством порядку, не виправлено.

Враховуючи викладене, постановлені у справі судові рішення не можна визнати законними, обґрунтованими, прийнятими у відповідності з нормам матеріального та процесуального права, фактичними обставинами та наявними матеріалами справи, а тому вони підлягають скасуванню, а справа - направленню на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

Під час нового розгляду справи суду слід урахувати наведене, з'ясувати дійсні права та обов'язки сторін, встановити фактичні обставини справи і, в залежності від встановленого і вимог закону, прийняти відповідне судове рішення.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11110, 11111, 11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" задовольнити частково.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23 липня 2013 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30 жовтня 2013 року у справі № 904/4350/13 скасувати, а справу направити на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

Головуючий Остапенко М.І.

Судді Гончарук П.А.

Стратієнко Л.В.