Ухвала суду № 35859516, 28.11.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/9209/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Амельохін В.В. Суддя-доповідач: Твердохліб В.А.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Твердохліб В.А.,

суддів Троян Н.М., Бужак Н.П.,

за участю секретаря Погребняк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Реверта» (Reverta) на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 серпня 2013 року про скасування заходів забезпечення адміністративного позову у справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства «Реверта» (Reverta) до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «НІСЕМА» про зобов»язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Реверта» (Reverta) (далі - Позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві (далі - Відповідач), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «НІСЕМА» (далі - Третя особа) про зобов'язання здійснити державну реєстрацію права власності Позивача на нерухоме майно - нежитлові приміщення, розташовані за адресою: Україна, м.Київ, вул.Шота Руставелі, 1/12, загальною площею 1 032,30 кв.м, що становлять 13/100 від всього домоволодіння, і що складаються з таких приміщень:

- підвал: приміщення №3: приміщення 1 пл. - 75,3 кв.м., приміщення 2 пл. - 43,7 кв.м., приміщення 3 пл. - 14,8 кв.м., приміщення 4 пл. - 24,9 кв.м., приміщення 5 пл. - 15,0 кв.м., приміщення 6 пл. - 2,0 кв.м., приміщення 7 пл. - 17,6 кв.м., приміщення 8 пл. - 28,6 кв.м., приміщення 9 пл. - 18,5 кв.м., приміщення 10 пл. - 8,5 кв.м., приміщення 11 пл. - 9,7 кв.м., приміщення 12 пл. - 6,4 кв.м., приміщення 13 пл. - 5,0 кв.м., приміщення 14 пл. - 10,8 кв.м., приміщення 15 пл. - 6,0 кв.м., приміщення 16 пл. - 55,5 кв.м., приміщення 17 пл. - 9,8 кв.м., приміщення 18 пл. - 11,3 кв.м., приміщення 19 пл. - 9,4 кв.м., всього по підвалу - 372,8 кв.м.;

- 1-й поверх: приміщення 1 пл. - 2,2 кв.м., приміщення 2 пл. - 84,1 кв.м., вітрина пл. - 2,1 кв.м., приміщення 3 пл. - 99,9 кв.м., вітрина пл. - 4,8 кв.м., приміщення 4 пл. - 72,8 кв.м., вітрина пл. - 2,5 кв.м., приміщення 5 пл. - 2,9 кв.м., приміщення 6 пл. - 58,3 кв.м., приміщення 7 пл. - 6,3 кв.м., приміщення 10 пл. - 44,8 кв.м., приміщення 11 пл. - 6,1 кв.м., приміщення 12 пл. - 1,8 кв.м., приміщення 13 пл. - 2,9 кв.м., приміщення 14 пл. - 7,3 кв.м., приміщення 14а пл. - 16,2 кв.м., приміщення 15 пл. - 10,2 кв.м., приміщення 16 пл. - 2,6 кв.м., приміщення 17 пл. - 1,5 кв.м., приміщення 18 пл. - 2,2 кв.м., приміщення 19 пл. - 9,1 кв.м., приміщення 20 пл. - 44,5 кв.м., вітрини пл. - 2,2 кв.м., приміщення 21 пл. - 18,3 кв.м., приміщення 22 пл. - 17,9 кв.м., приміщення 23 пл. - 25,0 кв.м., вітрина пл. - 1,0 кв.м., приміщення 24 пл. - 50,3 кв.м., вітрини пл. - 4,0 кв.м., приміщення 25 пл. - 0,9 кв.м., приміщення 26 пл. - 1,5 кв.м., всього по 1-му поверху - 606,2 кв.м.;

- антресолі 1-го поверху: приміщення 8 пл. - 47,0 кв.м., приміщення 9 пл. - 6,3 кв.м., всього по антресолі 1-го поверху - 53,3 кв.м.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 18 червня 2013 року вжито заходи забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Відповідачу, його посадовим особам і державним реєстраторам, а також державним та приватним нотаріусам як спеціальним суб'єктам, на яких покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, проводити державну реєстрацію прав, зокрема, права власності, на нерухоме майно - нежитлові приміщення, розташовані за адресою: м. Київ, вул. Шота Руставелі, 1/12, загальною площею 1 032,30кв.м., що становлять 13/100 від усього домоволодіння, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно будь-які записи, що стосуються цього майна.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 серпня 2013 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 серпня 2013 року скасовано заходи забезпечення адміністративного позову щодо заборони Реєстраційній службі Головного управління юстиції у м.Києві, її посадовим особам і державним реєстраторам, а також державним та приватним нотаріусам як спеціальним суб'єктам, на яких покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, проводити державну реєстрацію прав, зокрема, права власності, на нерухоме майно - нежитлові приміщення, розташовані за адресою: м.Київ, вул.Шота Руставелі, 1/12, загальною площею 1 032,30кв.м., що становлять 13/100 від усього домоволодіння, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно будь-які записи, що стосуються цього майна.

Не погоджуючись із ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 серпня 2013 року, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову, якою відмовити в скасуванні заходів забезпечення позову.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Частинами 1 та 4 статті 117 КАС України передбачено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Відповідно ч.3 ст.118 КАС України питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Суд вправі одночасно з постановленням судового рішення про відмову в задоволенні адміністративного позову постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на вказане, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про відсутність на момент постановлення оскаржуваної ухвали про скасування заходів забезпечення адміністративного позову підстав для подальшого вжиття таких заходів, а тому оскаржувана ухвала є обґрунтованою та законною.

Крім того, положеннями ст.199 КАС України апеляційній інстанції не надано повноважень направляти справу для продовження розгляду саме іншим складом суду за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при вирішенні даного питання допущені порушення норм процесуального права, які передбачені ст.ст. 201, 202 КАС України.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що судове рішення постановлено з додержанням норм процесуального права і підстав для його скасування не вбачається, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст.199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Реверта» (Reverta) залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 серпня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді Троян Н.М.

Бужак Н.П.

Ухвала складена в повному обсязі 03 грудня 2013 року.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді: Троян Н.М.

Бужак Н.П.