Ухвала суду № 35854716, 26.11.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/12630/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Клочкова Н.В.

Суддя-доповідач: Ісаєнко Ю.А.

У Х В А Л А

Іменем України

26 листопада 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Ісаєнко Ю.А.;

суддів: Аліменка В.О., Федотова І.В.,

за участю секретаря: Бащенко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 серпня 2013 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» до Державної податкової інспекції у м. Житомирі, Управління державного казначейства у м. Житомирі Головного управління державного казначейства України у Житомирській області, про стягнення суми надміру сплаченого податку на прибуток підприємств у розмірі 797757,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Житомирі, Управління державного казначейства у м. Житомирі Головного управління державного казначейства України у Житомирській області, про стягнення суми надміру сплаченого податку на прибуток підприємств у розмірі 797757,00 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 серпня 2013 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаною постановою, відповідач - Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області, яка є правонаступником Державної податкової інспекції у м. Житомирі подав апеляційну скаргу з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 серпня 2013 року та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав вимоги апеляційної скарги та просив їх задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги посилаючись на те, що судом першої інстанції було ухвалене законне та обґрунтоване рішення, а підстави для його зміни чи скасування відсутні.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції - без змін, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ПАТ «Промінвестбанк» у 2008 році сплачувало консолідований податок на прибуток підприємств за свої відокремлені структурні підрозділи, в тому числі за філію «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Житомир». З метою оптимізації роботи філіальної мережі банку була припинена діяльність філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Житомир», яка у 2008 році перебувала на обліку в ДПІ у м. Житомирі.

Згідно з розрахунками податкових зобов'язань щодо сплати консолідованого податку на прибуток підприємства (а.с. 22, 25, 29, 31, 32) позивачем по філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Житомир» було розраховано до сплати у 2008 році податок на прибуток у розмірах: за перший квартал 2008 року - 442932,00 грн., за півріччя 2008 року - 329425,00 грн., за три квартали 2008 року - 284722,00 грн., за 11 місяців 2008 року - «-153415,00» грн., за 2008 рік - «- 653650,00» грн.

Філією «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Житомир» було перераховано в бюджет за звітні періоди 2008 року податок на прибуток на загальну суму 835170,00 грн., у тому числи за перший квартал 2008 року у розмірі 100000,00 грн. (платіжне доручення від 28.03.2008 року №1) та у розмірі 342932,00 грн.(платіжне доручення від 19.05.2008 року №01); за другий квартал 2008 року у розмірі 100000,00 грн. (платіжне доручення від 27.06.2008 року №1), у розмірі 150000,00 грн. (платіжне доручення від 29.07.2008 року №01), та у розмірі 79425,00 грн. (платіжне доручення від 18.08.2008 року №01); за третій квартал 2008 року у розмірі 284722,00 грн. (платіжне доручення від 13.11.2008 року №02).

ДПІ у м. Житомирі і філія «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Житомир» звірили розрахунки платника з бюджетом за період з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року, про що склали акт від 31.12.2010 року, згідно якого по філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Житомир» рахувалося від'ємне сальдо з податку на прибуток банківських установ станом на 01.01.2010 у сумі 835170,00 грн.; станом на 31.12.2010 у сумі 835170,00 грн.

У зв'язку зі сплатою позивачем визначеного контролюючим органом податковим повідомленням -рішенням від 30.07.2012 року №000033223 адміністративного штрафу у розмірі 37413,00 грн., від'ємне сальдо складало 797757,00 грн.

Також, як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, філією «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Житомир» та ПАТ «Промінвестбанк»» на адресу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції та ДПІ у м. Житомирі листами від 18.12.2008 року №04/2-22/1-1642, від 04.06.2010 року №04-1-1645, від 27.04.2011 року №10465/10, від 12.07.2011 року №04-1/2237, від 15.03.2012 року №129-08-01-6/04-7, від 27.08.2012 року №04-8/63-1143, від 25.09.2012 року №537-08-01-3/04-10 направлялися звернення щодо повернення надміру сплачених грошових зобов'язань з податку на прибуток.

При цьому, судом першої інстанції встановлено, що рішення про відмову позивачу в поверненні сум надміру сплаченого податку податковий орган не приймав, висновку про повернення позивачу сум надміру сплаченого податку на прибуток до органу державного казначейства не передавав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з яким погоджується колегія судів, виходив з наступного.

Згідно положень статті 43 ПК України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику. Обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення.

Відповідно до пункту 102.5 статті 102 зазначеного Кодексу заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань або про їх відшкодування у випадках, передбачених цим Кодексом, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, що настає за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.

Пунктом 21.3 ст. 21 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» передбачено, що сума податкових платежів, що надміру надійшла до бюджету в результаті неправильного нарахування або порушення платником податку встановленого порядку сплати податку, підлягає поверненню з відповідного бюджету протягом десяти робочих днів з моменту отримання податковим органом відповідної заяви платника податку або зарахуванню на зменшення платежів до цього бюджету майбутніх періодів, за вибором платника податку.

Наказом Державної податкової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України від 21.12.2010 № 974/1597/499 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.12.2010 за № 1386/18681), затверджено Порядок взаємодії органів державної податкової служби, місцевих фінансових органів та органів Державного казначейства України в процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань.

Згідно положень пункту 7 зазначеного Порядку, орган державної податкової служби на підставі даних особових рахунків платників готує висновок за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку, два примірники Реєстру висновків за платежами, належними державному бюджету, за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку, та три примірники Реєстру висновків за платежами, належними місцевим бюджетам, та платежами, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами, за формою згідно з додатком 3 до цього Порядку. Згідно із зазначеними реєстрами орган державної податкової служби України, відповідний місцевий фінансовий орган та орган Державного казначейства України проводять приймання-передавання висновків про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань.

За платежами, належними державному бюджету, орган державної податкової служби в строк не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує та передає висновки згідно з Реєстром висновків за платежами, належними державному бюджету, для виконання відповідному територіальному органу Державного казначейства України.

Таким чином, як вірно зазначено судом першої інстанції, законодавством України за наявності вказаних обставин передбачено процедуру повернення з бюджету надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів).

Пунктом 5 Порядку визначено, що повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань у випадках, передбачених податковим законодавством, здійснюється виключно на підставі заяви платника податку.

Відповідно до п. 10 Порядку на підставі отриманих висновків органи Державного казначейства України здійснюють повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань відповідно до Порядку повернення коштів, помилково або надмірно зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Державного казначейства України від 10.12.2002 N 226 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.12.2002 за N 1000/7288 (в редакції наказу Державного казначейства України від 29.05.2008 N 181).

Отже, контролюючий орган у сфері податків за наявності факту надміру сплаченого податку та за наявності заяви такого платника податку повинен був підготувати висновок за формою, передбаченою Порядком, та передати зазначений висновок про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань до органів Державної казначейської служби, а органи Державного казначейства України зобов'язані здійснити повернення надміру сплачених сум грошових зобов'язань.

При цьому, у разі подання платником податків до органу державної податкової служби, у якому він зареєстрований як платник податку, заяви про повернення помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) у випадках, передбачених податковими законами, та у порядку, передбаченому Порядком, та ненадання органом стягнення до органу Державного казначейства України відповідного подання та, відповідно, неповернення органом Державного казначейства України таких коштів, право платника податку фактично порушується внаслідок неодержання коштів з бюджету.

Відповідно, як вірно зазначено судом першої інстанції, способом захисту такого порушеного права має бути вимога про стягнення (повернення) або про зобов'язання повернути кошти, що були помилково або надміру зараховані до бюджету.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про задоволення позову шляхом стягнення з відповідного рахунку бюджету надміру сплаченої суми податку на прибуток у розмірі 797757,00 грн. за 2008 рік по філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Житомир».

Відповідно до частини 1 статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, з повним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстави для скасування або зміни постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області залишити без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 серпня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

(Ухвалу у повному обсязі складено 02.12.2013 року)

Головуючий суддя: Ю.А. Ісаєнко

Суддя: В.О. Аліменко

Суддя: І.В. Федотов

.

Головуючий суддя Ісаєнко Ю.А.

Судді: Аліменко В.О.

Федотов І.В.