Ухвала суду № 35854682, 09.12.2013, Луганський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

09 грудня 2013 року Справа № 2а-22041/09/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши у порядку письмового провадження подання Відділу державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції в Луганській області про розстрочення виконання судового рішення від 27.04.2009 у справі за адміністративним позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Ровеньки Луганської області до Державного підприємства «Ровенькиантрацит» в особі відокремленого підрозділу «Шахта ім. Ф.Е. Дзержинського» про стягнення заборгованості по страховим внескам,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2009 року у справі № 2а-22041/09/1270 з Державного підприємства «Ровенькиантрацит» на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ровеньки Луганської області стягнуто заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, які спричинили втрату працездатності, у сумі 2940228,60 грн.

25 листопада 2013 року Відділ державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції в Луганській області звернувся до суду з поданням про розстрочення виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2009 року у справі № 2а-22041/09/1270 шляхом розстрочення терміну його виконання на 96 місяців починаючи з 01 грудня 2013 року та закінчуючи листопадом 2021 року відповідно до графіку, що надається.

В обґрунтування заяви про відстрочення і розстрочення виконання судового рішення заявник зазначив, що цілісний майновий комплекс ДП "Ровенькиантрацит" згідно концесійного договору від 01.12.2011 передано в концесію товариству з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит». Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 1 березня 2012 за заявою Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Ровеньки сторона виконавчого провадження у справі № 2а-25855/09/1270 з Державного підприємства «Ровенькиантрацит» замінено на Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит». Своєчасне виконання рішення суду з боку підприємства вкрай ускладнене у зв'язку з тяжким фінансовим становищем підприємства, так згідно з п. 33.8 концесійного договору від 01.12.2011 ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» є правонаступником ДП «Ровенькиантрацит» за майновими та немайновими правами та обов'язками, які сформувалися у ДП «Ровенькиантрацит» на дату укладення між сторонами цього договору та передані ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» за зведеним актом приймання-передачі майна. Фінансове становище ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит», не дозволяє здійснити одночасне погашення усієї кредиторської заборгованості ДП «Ровенькиантрацит», у тому числі і заборгованості по страхових внесків.

Згідно зведеного акту приймання-передачі майна ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» від ДП «Ровенькиантрацит»» передано кредиторську заборгованість на загальну суму 2087913806,00 грн., у тому числі заборгованість перед Фондом від нещасних випадків на виробництві - 92421000,00 грн., тому одноразове стягнення всієї суми негативно вплине на подальшу фінансово-господарську діяльність підприємства та призведе до дестабілізації його роботи. Додатково зазначив, що усі працівники ДП «Ровенькиантрацит» прийняті по переводу на ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» і заробітна плата робітникам виплачується своєчасно, у повному обсязі. ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» є найбільшим підприємством в місті Ровеньки. На підприємстві «ДТЕК Ровенькиантрацит» працевлаштовано більш двадцять однієї тисячі робітників, багато працюють сім'ями, тобто інших джерел до існування окрім отримання заробітної платні у цих робітників немає, тому виконання судового рішення і арешт рахунків підприємства державним виконавцем і як наслідок затримання з виплати заробітної платні, неминуче призведуть до зростання соціальної напруги в місті. Впродовж січня-жовтня 2013 року ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» сплатило 476728946,50 грн. податків. Постанова суду від 27.04.2009 у даній справі також частково виконана на суму 1575351,55 грн., залишок становить 1364877,05 грн. Для того, щоб ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» мало змогу працювати і не стало банкрутом, сьогоднішнє фінансове становище ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» не дозволяє сплатити одночасно всі борги ДП «Ровенькиантрацит», розрахуватися з кредиторами по господарських зобов'язаннях та сплачувати всі поточні податки і збори.

Представник заявника - ВДВС Ровеньківського МУЮ у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ровеньки Луганської області у судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю та заперечення проти подання про встановлення способу та порядку виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У зв'язку із зазначеним суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представника заявника.

Відповідно до пункту 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи положення статті 128 КАС України суд вважає за можливе розглянути подання Відділу державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції в Луганській області про розстрочення виконання судового рішення від 28.09.2009 в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про розстрочення виконання судового рішення, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого.

Постанова Луганського окружного адміністративного від 27 квітня 2009 року у справі № 2а-22041/09/1270 про стягнення з Державного підприємства «Ровенькиантрацит» на користь відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ровеньки Луганської області заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, які спричинили втрату працездатності, у сумі 2940228,60 грн. сторонами не оскаржувалась і набрала законної сили. (а.с.20).

Постановою ВДВС Ровеньківського МУЮ від 07.10.2009 відкрито виконавче провадження № 15185670 щодо примусового стягнення з ДП «Ровенькиантрацит» страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, які спричинили втрату працездатності, у сумі 2940228,60 грн. (а.с.51).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 01 березня 2012 року замінено сторону виконавчого провадження по даній справі з Державного підприємства «Ровенькиантрацит» (ЄДРПОУ 32320704, 94701, Луганська область, м. Ровеньки, вул. Комуністична, 6) на Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» (ЄДРПОУ 37713861, 94700, Луганська область, м. Ровеньки, вул. Леніна, 82) (а.с.77-78)..

Згідно зі статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернення учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку чи розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України - їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

Підставою для розстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк встановлений судом, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.

Крім того, при вирішенні даної заяви суд вважає за необхідне зазначити, що заявником повинно також бути зазначено економічне обґрунтування, яке свідчить про можливість погашення зазначеного боргу внаслідок застосування режиму відстрочення та розстрочення, протягом якого відбудуться зміни політики управління чи збутом такого заявника. У даному випадку такі події у заявника відсутні, жодних доказів обставин, вказаних у заяві про розстрочення постанови суду відповідачем не надано.

Посилання на тяжке фінансове становище, як на підставу для розстрочення виконання судового рішення, судом до уваги не беруться, оскільки, на думку суду, не є винятковою обставиною у розумінні статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Доказів наявності інших обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, заявником суду не надано.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що ухилення від виконання постанови суду та невиконання норм діючого законодавства щодо сплати страхових внесків, тобто несплата коштів до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, спричиняє значну шкоду державним інтересам, оскільки внаслідок цього ставиться під загрозу своєчасність нарахування та виплати потерпілим належних страхових виплат, які являються для них життєво важливим засобом до існування, оскільки зазначені особи не можуть на рівних умовах конкурувати на ринку праці і, як наслідок, соціальне страхування є єдиним засобом до існування.

Враховуючи, що тільки у винятковому випадку, залежно від обставин справи суд має розстрочити виконання рішення, приймаючи до уваги недоведеність заявником необхідності надати розстрочку виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду, неможливості виконати рішення у встановлений законом строк, керуючись статтями 158, 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Відділу державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції в Луганській області про розстрочення виконання судового рішення від 27.04.2009 у справі за адміністративним позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Ровеньки Луганської області до Державного підприємства «Ровенькиантрацит» в особі відокремленого підрозділу «Шахта ім.. Ф.Е. Дзержинського» про стягнення заборгованості по страховим внескам відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя Т.В. Смішлива