Ухвала суду № 35852506, 09.12.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2013 р. справа №805/10010/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Гайдар А.В.

судді: Ханова Р.Ф., Яковенко М.М.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплект» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 серпня 2013 р. у справі № 805/10010/13-а (головуючий І інстанції Скріпнік А.І.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплект» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області про визнання неправомірними актів перевірки щодо вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, приписів № 155,156 від 22.05.2013 року та скасування постанов № 179, 180, 191, 182 від 18.06.2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

2 жовтня 2013 року відкрито апеляційне провадження у даній адміністративній справі за вказаною апеляційною скаргою і проведені дії, визначені статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду. Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.

2 жовтня 2013 року закінчено підготовку та призначено справу до апеляційного розгляду на 21 жовтня 2013 року о 12 годині 00 хвилин.

5 листопада 20103 року ухвалю суду зупинено провадження по даній справі та призначена судова будівельно-технічна експертиза.

3 грудня 2013 року представником позивача до суду надані клопотання про витребування доказів, в яких зазначено, що для повного та всебічного розгляду даної справи та проведення експертного дослідження необхідно витребувати у Маріупольської міської ради відомості з Державного реєстру нерухомих пам'яток стосовно того, чи відноситься громадський будинок «Водная станция», розташований за адресою: м.Маріуполь, вул..Виноградна, буд.№60 «А» до об'єктів культурної спадщини, або наявності/відсутності охоронної зони об'єктів культурної спадщини місцевого або національного значення поблизу зазначеного об'єкту, у разі наявності такої зони, вказати вертикальні розміри цих пам'яток.

Крім того, в клопотанні також зазначено, що для проведення експертизи необхідно витребувати у Комунального підприємства «Маріупольське БТІ» інвентаризаційну справу по домоволодінню за адресою: м.Маріуполь, вул..Виноградна, буд.№60 «А» станом на 22 лютого 2005 року або дату раніше придбання ТОВ «Комплект» зазначеного об'єкту в повному обсязі.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та дату апеляційного розгляду були повідомлені належним чином.

У відповідності до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Колегія суддів, заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, та вважає, що клопотання про витребування доказів підлягають задоволенню з наступних підстав.

На підставі ч.1. ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Також ч. 2. ст. 75 КАС України заява про забезпечення доказів подається до суду, який розглядає справу.

Згідно ст..73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Як встановлено колегією суддів, для з'ясування обставин, що мають значення для справи та проведення судової експертизи, а також з підстав всебічного та повного з'ясування всіх обставин по справі колегія суддів дійшла до висновку про задоволення клопотань представника позивача та вважає необхідним:

- витребувати у Маріупольської міської ради відомості з Державного реєстру нерухомих пам'яток стосовно того, чи відноситься громадський будинок «Водная станция», розташований за адресою: м.Маріуполь, вул..Виноградна, буд.№60 «А» до об'єктів культурної спадщини, або наявності/відсутності охоронної зони об'єктів культурної спадщини місцевого або національного значення поблизу зазначеного об'єкту, у разі наявності такої зони, вказати вертикальні розміри цих пам'яток.

- витребувати у Комунального підприємства «Маріупольське БТІ» інвентаризаційну справу (або належним чином завірені копії) по домоволодінню за адресою: м.Маріуполь, вул..Виноградна, буд.№60 «А» станом на 22 лютого 2005 року або дату раніше придбання ТОВ «Комплект» зазначеного об'єкту в повному обсязі.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями ст. 73,75, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплект» - задовольнити.

Витребувати у Маріупольської міської ради відомості з Державного реєстру нерухомих пам'яток стосовно того, чи відноситься громадський будинок «Водная станция», розташований за адресою: м.Маріуполь, вул..Виноградна, буд.№60 «А» до об'єктів культурної спадщини, або наявності/відсутності охоронної зони об'єктів культурної спадщини місцевого або національного значення поблизу зазначеного об'єкту, у разі наявності такої зони, вказати вертикальні розміри цих пам'яток.

Зобов'язати Маріупольську міську раду надати зазначені відомості до Донецького апеляційного адміністративного суду через канцелярію суду для долучення до матеріалів справи.

Витребувати у Комунального підприємства «Маріупольське БТІ» інвентаризаційну справу (або належним чином завірені копії) по домоволодінню за адресою: м.Маріуполь, вул..Виноградна, буд.№60 «А» станом на 22 лютого 2005 року або дату раніше придбання ТОВ «Комплект» зазначеного об'єкту в повному обсязі.

Зобов'язати Комунальне підприємство «Маріупольське БТІ» надати зазначену документацію або належним чином завірені копії до Донецького апеляційного адміністративного суду через канцелярію для долучення до матеріалів справи.

Направити особам, які беруть участь у справі протягом трьох днів з моменту підписання копії даної ухвали.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду у письмовому провадженні набирає законної через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Головуючий А.В. Гайдар

Судді Р.Ф.Ханова

М.М. Яковенко