Ухвала суду № 35852480, 05.12.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.12.2013 Справа № 920/68/13

Господарський суд Сумської області у складі судді Спиридонової Н.О.,

при секретарі Гребенюк С.В.,

за участю представників сторін:

кредиторів - ДПІ в м. Сумах - Будаков В.М.,

АТ «Райффайзен Банк Аваль» - Бочек Ю.Л. (довіреність № 1257/13 від 22.07.2013 року),

ліквідатор - представник ліквідатора Солдаткін І.В. (довіреність від 10.09.2013 року),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи №920/68/13

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «К-TRADE LTD» (м. Суми, про. Пляжний, 3, ід. код 20055687),

встановив:

У листопаді 2013 року до господарського суду надійшла заява № 140000/8/2198 від 04.11.2013 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва - нежилих приміщень від 23.04.2012 року, укладеного між ТОВ «К-TRADE LTD» та ОСОБА_5

Ухвалою суду від 12.11.2013 року вказану заяву було призначено до розгляду в судове засідання на 05.12.2013 року та зобов'язано кредиторів надати суду відзиви щодо поданої заяви.

У листопаді 2013 року до господарського суду надійшла заява № 4383/25-26-10-00 від 04.11.2013 року ДПІ в м. Чернігові про приєднання грошових вимог в сумі 5 115,33 грн. та включення їх до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 14.11.2013 року вказану заяву було призначено до розгляду в судове засідання на 05.12.2013 року, зобов'язано ліквідатора подати відзив щодо поданої заяви.

На виконання вимог ухвали від 14.11.2013 року, ліквідатором направлено суду відзив № 02-01/920/68/13 від 28.11.2013 року на заяву ДПІ в м. Чернігові, відповідно до якого ліквідатор визнає вимоги податкової інспекції в сумі 5 115,33 грн. та просить включити їх до шостої черги реєстру вимог кредиторів.

На виконання вимог ухвали від 12.11.2013 року, кредитором - ПП «Монблан» подано суду відзив на заяву № 140000/8/2198 від 04.11.2013 року про визнання недійсним договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва - нежилих приміщень від 23.04.2012 року, укладеного між ТОВ «К-TRADE LTD» та ОСОБА_5, відповідно до якого кредитор не заперечує проти задоволення вказаної заяви.

Також, надійшов відзив № 20995/9/10- 08 від 04.12.2013 року ДПІ в м. Сумах, відповідно до якого податкова інспекція не заперечує проти задоволення заяви № 140000/8/2198 від 04.11.2013 року про визнання недійсним договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва - нежилих приміщень від 23.04.2012 року, укладеного між ТОВ «К-TRADE LTD» та ОСОБА_5

В судовому засіданні учасники судового процесу надали усні пояснення щодо своїх позицій по справі.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши учасників судового процесу, суд встановив наступне.

Щодо заяви № 140000/8/2198 від 04.11.2013 року про визнання недійсним договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва - нежилих приміщень від 23.04.2012 року, укладеного між ТОВ «К-TRADE LTD» та ОСОБА_5

У листопаді 2013 року до господарського суду надійшла заява № 140000/8/2198 від 04.11.2013 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва - нежилих приміщень від 23.04.2012 року, укладеного між ТОВ «К-TRADE LTD» та ОСОБА_5

Ухвалою суду від 12.11.2013 року вказану заяву було призначено до розгляду в судове засідання на 05.12.2013 року та зобов'язано кредиторів надати суду відзиви щодо поданої заяви.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Матеріали справи свідчать, що при винесенні ухвали від 12.11.2013 року про призначення до розгляду заяви № 140000/8/2198 від 04.11.2013 року про визнання недійсним договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва - нежилих приміщень від 23.04.2012 року, укладеного між ТОВ «К-TRADE LTD» та ОСОБА_5, судом було допущено описку в описовій та резолютивній частинах вказаної ухвали, а саме: в абзаці 4 описової частини ухвали та п. 2 резолютивної частини зазначеної ухвали.

Судом зазначено, що в листопаді 2013 року до господарського суду звернувся ліквідатор ТОВ «К-TRADE LTD» з заявою № 140000/8/2198 від 04.11.2013 року про визнання недійсним договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва - нежилих приміщень від 23.04.2012 року, укладеного між ТОВ «К-TRADE LTD» та ОСОБА_5, в той час як з вказаною заявою до господарського суду звернулося ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Враховуючи вищевикладене, господарський за своєю ініціативою вважає за доцільне виправити вказану описку в тексті ухвали суду від 12.11.2013 року з зазначенням правильного заявника та відкласти розгляд заяви.

Щодо заяви № 4383/25-26-10-00 від 04.11.2013 року ДПІ в м. Чернігові про приєднання грошових вимог в сумі 5 115,33 грн. та включення їх до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 10.01.2013р. порушено провадження у даній справі.

Постановою господарського суду Сумської області від 04.07.2013р. боржника було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Солдаткіна С.В.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону України №4212-VI від 22.12.2011р.) поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя)є.

Отже, поточними кредиторами слід вважати тих кредиторів, термін виконання вимог яких до боржника настав після порушення справи про банкрутство.

Згідно з ч.1 статті 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону України №4212-VI від 22.12.2011р.) вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

13.07.2013р. в газеті "Голос України" №128 було опубліковано оголошення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Таким чином, включення поточних вимог в реєстр кредиторів відбувається в процедурі ліквідації в порядку статті 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до статті 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону України №4212-VI від 22.12.2011р.) 13.11.2013р. до господарського суду Сумської області, після визнання боржника банкрутом, не в межах двомісячного строку після публікації оголошення, звернулась ДПІ в м.Чернігові із заявою про визнання кредиторських вимог до боржника у розмірі 5 115,33 грн.

Вищевказаний борг виник у зв'язку з несплатою орендної плати з юридичних осіб.

Заявник вказує, що постановою Сумського окружного адміністративного суду від 10.06.2013 року по справі № 818/3470/13-а за позовом ДПІ в м. Чернігові до ТОВ «К-TRADE LTD» про стягнення податкового боргу з орендної плати в сумі 5 115,33 грн. позов було задоволено.

Кредиторська заборгованість в розмірі 5 115,33 грн. підтверджується розрахунком кредитора, копією податкової декларації, копією корінця податкової вимоги форми «Ю» від 04.10.2013 року № 350.

Врахочуюи той факт, що вимоги ДПІ в м. Чернігові заявлені після спливу двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, відповідно до п.4 ч.1 статті 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону України №4212-VI від 22.12.2011р.) поточні кредиторські вимоги ДПІ є законними, обґрунтованими та підлягають визнанню судом у повному обсязі та включенню до реєстру вимог кредиторів у шосту чергу.

Керуючись статтями 1, 38, 45 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Заяву № 4383/25-26-10-00 від 04.11.2013 року Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання кредиторських вимог у сумі 5 115,33 грн. - задовольнити.

2. Визнати поточні кредиторські вимоги ДПІ у м. Чернігові ГУ Міндоходів в Чернігівській області до боржника ТОВ «К-TRADE LTD» у сумі 5 115,33 грн. та включити до шостої черги.

3. Виправити описку в абзаці 4 описової частини та п. 2 резолютивної частини ухвали господарського суду від 12.11.2013 року та викласти їх в такій редакції:

абз. 4 описової частини ухвали: «В листопаді 2013 року до господарського суду звернулося ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» з заявою № 1400000/8/2198 від 04.11.2013 року про визнання недійсним договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва нежилих приміщень від 23.04.2012 року у кладеного між ТОВ "К - TRADE LTD" та ОСОБА_5.»,

п. 2 резолютивної частини ухвали: «Зобов'язати кредиторів надати суду відзиви щодо заяви ПАТ «Райффайзен Банк Аваль.»

4. Розгляд Заяви № 1400000/8/2198 від 04.11.2013 року про визнання недійсним договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва нежилих приміщень від 23.04.2012 року у кладеного між ТОВ "К - TRADE LTD" та ОСОБА_5 відкласти на 30 січня 2014 року о 10:30 год. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 210.

5. Зобов'язати ліквідатора надати суду відзив щодо заяви ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

6. Копію даної ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору, ОСОБА_6, ОСОБА_5

Суддя Н.О.Спиридонова