Ухвала суду № 35851830, 29.11.2013, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

УХВАЛА

29 листопада 2013 р. Справа № 2а - 3282/12/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Південенерго" про виправлення описки в постанові Херсонського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2012 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Південенерго" до Державної податкової інспекції у м. Новій Каховці Херсонської області Державної податкової служби про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

27 листопада 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Південенерго" звернулось до Херсонського окружного адміністративного суду з заявою про виправлення описки у постанові Херсонського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2012 року по справі №2а - 3282/12/2170 та виправлення помилки у виконавчому листі.

Відповідно до ч.1 статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

:#FFFFFF;font-family:Times New Roman CYR;font-size:12pt;">Частиною 2 ст. 169 КАС України передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

or:#FFFFFF;font-family:Times New Roman CYR;font-size:12pt;">Як вбачається з матеріалів справи, 01 листопада 2012 р. Херсонським окружним адміністративним судом було розглянуто справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Південенерго" до Державної податкової інспекції у м. Новій Каховці Херсонської області Державної податкової служби про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення, внаслідок чого були постановлені вступна та резолютивна частини постанови та її повний текст.

При виготовлені вступної та резолютивної частини постанови та її повного тексту було допущено описку, а саме: - в абзаці третьому резолютивної частини вказано - "Стягнути з Державного бюджету України в особі Державної податкової інспекції у м. Новій Каховці Херсонської області Державної податкової служби на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Південенерго" (ідентифікаційний код 24951326, Херсонська області, м. Нова Каховка, вул. Паризької комуни, буд.6) судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2146,00 грн. (дві тисячі сто сорок шість гривень).", замість - "Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Південенерго" (ідентифікаційний код 24951326, Херсонська області, м. Нова Каховка, вул. Паризької комуни, буд.6) судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2146,00 грн. (дві тисячі сто сорок шість гривень).".

kground-color:#FFFFFF;font-family:Times New Roman CYR;font-size:12pt;">Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність внесення змін до вступної та резолютивної частини постанови та її повного тексту по справі № 2а-3282/12/2170 шляхом виправлення зазначеної описки, не зачіпаючи суті постанови.

Відповідно до ч.1 ст. 259 КАС України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом (ч.2 ст. 259 КАС України).

Судом встановлено, що помилка у виконавчому листі пов'язана з допущеною опискою у постанові Херсонського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2012 року по справі №2а - 3282/12/2170, а не у зв'язку з невідповідністю вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження", а тому у суду не має підстав для виправлення помилки у виконавчому листі у відповідності до положень КАС України.

При цьому суд зазначає, що після набрання законної сили ухвали від 29 листопада 2013 року про виправлення описки у постанові Херсонського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2013 року ТОВ "Південенерго" може звернутися до суду щодо видачі виконавчого листа по справі №2а - 3282/12/2170 з урахуванням внесених виправлень.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Південенерго" задовольнити частково.

Внести виправлення у вступну та резолютивну частини та повний текст постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2012 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Південенерго" до Державної податкової інспекції у м. Новій Каховці Херсонської області Державної податкової служби про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення а саме:

- абзац третій резолютивної частини викласти в наступній редакції - "Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Південенерго" (ідентифікаційний код 24951326, Херсонська області, м. Нова Каховка, вул. Паризької комуни, буд.6) судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2146,00 грн. (дві тисячі сто сорок шість гривень).".

У виправленні помилки у виконавчому листі відмовити.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Дубровна В.А.