Рішення № 35851494, 05.12.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2013 р. Справа № 914/3817/13

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-АВТО» в особі Львівської філії, м. Львів

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця», м. Львів

про: стягнення 48 226,26 грн.,

Суддя Долінська О.З.

При секретарі Вашкевич Н.І.

За участю представників:

позивача: Мінчев А.С. - дов. №29-1-4/21-Ю від 20.12.2012 р.,

до відповідача: Цястун Р.П. - дов. № б/н від 15.08.2013 р.

Представникам сторін роз'яснено права та обов'язки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось. Клопотань про технічну фіксацію судового процесу не поступало.

На розгляд господарського суду Львівської області заявлено позов Публічним акціонерним товариством «Українська страхова компанія «Гарант-АВТО» в особі Львівської філії до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу) в сумі 48 226,26 грн. Ухвалою від 11.10.2013 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 12.11.2013р.

Рух справи відображено у відповідних ухвалах суду, що містяться в матеріалах справи.

В судове засідання 05.12.2013 р. представник позивача з'явився, вимоги ухвали суду виконав, позов підтримав з підстав викладених у позовній заяві та в поясненнях по справі (вх. №51086/13 від 02.12.2013 р.), просить позов задоволити.

В судове засідання 05.12.2013 р. представник відповідача з'явився, проти позову заперечив, з підстав викладених у відзиві.

В судовому засіданні 05.12.2013 р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

04.11.2011 р. між Публічним акціонерним товариством «Українська страхова компанія «Гарант-АВТО» (позивач у справі) та страхувальником - Приватним акціонерним товариством «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №19G-0384121 (надалі - Договір), за яким застраховано автомобіль «HONDA ACCORD» (державний номерний знак ВС 9009 ВТ). Строк дії зазначеного договору визначено з 05.11.2011 р. до 01.11.2012 р.

Згідно цього Договору, позивач взяв на себе зобов'язання виплатити страхове відшкодування у випадку пошкодження або знищення застрахованого транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, стихійних лих, протиправних дій третіх осіб, не законного заволодіння (угону або викрадення).

21.12.2011 р. за адресою перехрестя вул. Шевченка - Фредра у м. Львові трапилась дорожньо - транспортна подія (надалі-ДТП) за участю транспортного засобу «Форд Транзит» з (державний номерний знак ВС 7702 ВО) яким керував Макар Петро Олегович та транспортного засобу «Хонда Аккорд» (державний номерний знак ВС 9009 ВТ) під керуванням Лащ Христини Леонідівни. В результаті вказаної ДТП, було пошкоджено застрахований, згідно з умовами Договору добровільного страхування транспортного засобу від 04.11.2011 р. у Публічному акціонерному товаристві «Українська страхова компанія «Гарант-АВТО», транспортний засіб «Хонда Акорд» (державний номерний знак ВС 9009 ВТ), що підтверджує поліс №19П-0384121.

Дана обставина підтверджується довідкою Відділення ВДАІ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області від 21.12.2011 р.

Судом встановлено, що ДТП сталася з вини водія Макар П.О., що підтверджується постановою Пустомитівського районного суду від 15.02.2012 року провадження №3/1316/81/2012 у справі №2-1316/32/2012 про визнання Макар П.О. винним у вчиненні адміністративного правопорушення і накладено на нього штраф у розмірі 340 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем складено страховий акт №1032817 (131328) від 24.04.2013 року, згідно з яким, вказана вище ДТП визнана страховим випадком, а загальна сума страхового відшкодування визначена в розмірі 49 226,26 грн. (в тому числі ПДВ), що обчислювалась з вартості відновлювального ремонту, характеру пошкоджень та стану транспортного засобу за вирахуванням франшизи у розмірі 920,00 грн. (матеріали в справі).

Також судом встановлено, що на виконання умов договору добровільного страхування наземних транспортних засобів від 04.11.2011 р. №19G-0384121 позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 49 226,26 грн. власнику пошкодженого транспортного засобу платіжним дорученням №10465 від 24.04.2012 року, що міститься в матеріалах справи.

Як видно з матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність Макар П.О. на момент скоєння ДТП, була застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» (відповідач по справі), що підтверджується страховим полісом обов'язкового страхування №АА/0308789, що був діючим станом на 21.12.2011 р., тобто на час ДТП.

З огляду на встановлене, у відповідача, як страховика цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу, за кермом якого перебувала винна у ДТП особа, виник обов'язок з відшкодування позивачеві, як страховику цивільно-правової відповідальності потерпілої у ДТП особи, в порядку регресу суми виплаченого страхового відшкодування в розмірі 49 226,26 грн., що становить вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля за мінусом франшизи.

19.02.2013 р. позивач на адресу відповідача направив вимогу на виплату (страхового) відшкодування в порядку регресу за вих. №149 від 19.02.2013 р., в якій просив сплатити йому в порядку регресу 49 226,26 грн., виплаченого ним потерпілому страхового відшкодування.

Доказів сплати відповідачем позивачу суми страхового відшкодування в порядку регресу 49 226,26 грн. на день подання позову і на час прийняття рішення у справі сторонами суду не надано.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, що також передбачено ст. 193 ГК України.

Відповідно до ст. 22 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 9 Закону України „Про страхування", страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

З наведених норм вбачається, що при настанні страхового випадку, страховик відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Як вбачається з постанови Пустомитівського районного суду від 15.02.2012 року у справі №2-1316/32/2012 та довідки ВДАІ ЛМУГУ МВС України у Львівській області від 21.12.2011 р. про обставини ДТП 21.12.2011 р. №8932790 на перехресті вул. Шевченка - Фредра у м. Львові відбулось ДТП за участю транспортного засобу «Форд Транзит» з (державний номерний знак ВС 7702 ВО) яким керував Макар Петро Олегович та транспортного засобу «Хонда Акорд» (державний номерний знак ВС 9009 ВТ) під керуванням Лащ Христини Леонідівни.

Автомобіль марки «Хонда Акорд» з д.р.н. ВС 9009 ВТ на момент вищевказаної події був застрахований від пошкоджень за договором добровільного страхування у ПАТ «УСК «ГАРАНТ АВТО», що підтверджує поліс №19G-0384121.

Після звернення страхувальника Карась Андрія Анатолійовича із заявою про настання страхового випадку до ПАТ «УСК «ГАРАНТ АВТО», остання замовила суб'єкта оціночної діяльності Бойко Ореста Богдановича проведення авто товарознавчого дослідження.

Відповідно із висновком №17/12 експертного автоварознавчого дослідження складеного 18.01.2012 р., вартість відновлювального ремонту автомобіля «Хонда Акорд» з д.р.н. ВС 9009 ВТ у зв'язку із вищевказаною ДТП станом на момент дослідження склала 54 005,51 грн.

На підставі страхового акту №1032817 (131328) від 24.04.2012 р., квитанції про оплату витрат на ремонт автомобіля та заяви про виплату страхового відшкодування від страхувальника, ПАТ «УСК «ГАРАНТ АВТО», дійшла висновку про необхідність виплати страхового відшкодування у розмірі 49 226,26 грн.

На підставі заяви про настання страхового випадку ПАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 49 226,26 грн. (за мінусом франшизи 920,00 грн.), що підтверджується платіжним дорученням №10465 від 24.04.2012 року.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" від 07.03.1996 р. №85/96-ВР з наступними змінами і доповненнями, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до п.1ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Аналогічні норми містяться в ст. 228 ГК України, якими врегульовано, що учасник господарських відносин, який відшкодував збитки, має право відшкодувати збитки з третіх осіб у порядку регресу.

Згідно ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Цивільно-правова відповідальність Макар П.О., який завдав шкоду автомобілю марки «Хонда Акорд» (державний номерний знак ВС 9009 ВТ), на момент скоєння ДТП була забезпечена в ПАТ «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця».

Дані пошкодження завдані особою, яка застрахувала свою цивільно-правову відповідальність у Відповідача. Оскільки за договором цивільно-правової відповідальності, укладеним між Відповідачем та Макар П.О. встановлено франшизу у розмірі 920,00 грн., відповідальність Відповідача по даному випадку складає 48 226,26 грн.

З огляду на викладене, позивач просить стягнути з відповідача 48 226,26 грн.

У зв'язку з вищевикладеним, позивач в порядку ст. 1191 ЦК України та ст. 27 ЗУ "Про страхування" звернувся в суд з регресною вимогою до ПАТ «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця».

Спеціальним законом, який застосовується до спірних правовідносин є Закон України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", частинами 1, 2 статті 34 якого передбачено, що страховик зобов'язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування та протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

Відповідно до частини 36.2 статті 36 зазначеного Закону, якщо страховик, здійснюючи страхове відшкодування, не може оцінити її загальний розмір у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, виплата страхового відшкодування здійснюється у розмірі заподіяної шкоди, оціненої страховиком. Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи, якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

Верховним Судом України у Листі "Судова практика розгляду цивільних справ, що виникають з договорів страхування" від 19.07.2011 року роз'яснено, що визначаючи розмір заподіяної шкоди при страхуванні наземного транспорту, суди, у разі виникнення спору щодо визначення розміру шкоди, повинні виходити з фактичної (реальної) суми, встановленої висновком автотоварознавчої експертизи, або відповідними документами станції технічного обслуговування, на якій проводився ремонт автомобіля.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, вартість відновлювального ремонту пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля, визнана позивачем як сума страхового відшкодування відповідно до страхового акта №1032817 від 24.04.2012 року, становить до відшкодування 48 226,26 грн. (в т.ч. ПДВ) за мінусом франшизи. Протилежного відповідачем не доведено.

Відповідно до ст. 29 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України «Про страхування» - факт укладення договору страхування може посвідчуватися страховим свідоцтвом (полісом, сертифікатом), що є формою договору страхування.

Поліс №19G-0384121, який підтверджує факт укладення договору страхування є двохстроннім та додаткових сторінок про умови договору не містить. Все, що не передбачено самим полісом повинне регулюватись Правилами страхування, які є невід'ємною частиною договору страхування.

В розділі «Умови здійснення страхових виплат», який знаходиться на звороті поліса №№19G-0384121 вказано, що при настанні події, яка призвела до збитків і може бути визнана страховим випадком, страхувальник або особа, яка на законних підставах експлуатує транспортний засіб, зобов'язаний…письмову заяву про страховий випадок з описом його обставин надати страховику не пізніше трьох робочих днів з дати настання страхового випадку.

Відповідно до ст. 253 ЦК України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Згідно роздрукованого календаря за 2011 р., вбачається, що ДТП мало місце 21 грудня (середа), з 22 грудня (четвер) починається перебіг строку у три дні для подачі письмового повідомлення про настання страхового випадку. Карась А.А. подав письмову заяву 26 листопада 2011р. (понеділок) на третій робочий день після настання страхової події.

Враховуючи це, судом встановлено, що страхувальником не порушено умов договору страхування, і відповідно виплата страхового відшкодування здійснена позивачем була законно і правомірно.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ст. 34 ГПК України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 43 ГПК України, передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За таких обставин, зважаючи про наявність всіх правових підстав для стягнення з відповідача в порядку регресу суми страхового відшкодування, виплаченої позивачем суб'єкту господарювання, що здійснив відновлювальний ремонт пошкодженого автомобіля, зменшеної на суму франшизи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, судові витрати, сплачені позивачем, підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного та виходячи із вимог п. 2.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011р., п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення" від 18.12.2009р. №14 і керуючись, п. 2 ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 25, ст. 27 Закону України "Про страхування" від 07.03.1996р. №85/96-ВР (з внесеними змінами і доповненнями), ст. ст. 9, 22, 29, 34-37 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст. ст. 11, 16, 979, 993, 1191 Цивільного кодексу України та ст. ст. 3, 12, 33, 34, 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» (адреса: вул. Саксаганського, 5, м. Львів, 79005; ідентифікаційний код 13809430) на користь Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-АВТО» в особі Львівської філії (адреса: вул. І.Франка, 33, К-2, м. Львів, 79005; ідентифікаційний код 20775855) 48 226,26 грн. шкоди в порядку регресу та 1 720,50 грн. витрат понесених на сплату судового збору.

3. Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст. ст. 91- 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 09.12.2013 р.

Суддя Долінська О.З.