Постанова № 35850717, 09.12.2013, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2013 року Справа № 825/3996/13-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., за участі секретаря Якуш І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу

за позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області

до ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу

за участю

представників сторін:

від позивача Малая А.В., довіреність від 16.09.2013 № 2632/9/10-010,

від відповідача ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

28.10.2013 Державна податкова інспекція у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області (далі - ДПІ у м. Чернігові) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1) про стягнення податкового боргу по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування у сумі 1108,13 грн, мотивуючи тим, що відповідач є платником податків і зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законодавством терміни.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, зазначені у позові з наданням додаткових пояснень.

Відповідач проти позову заперечив та просив у його задоволенні відмовити з наданням додаткових пояснень.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В силу пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. А згідно пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Кодексу - податковий борг, це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно враховуючи терміни "податкове зобов'язання" та "податкове повідомлення-рішення", визначені пп. 14.1.156 та пп. 14.1.157 п. 14.1 ст. 14 Кодексу, суд зазначає, що вчинення платниками податків, їх посадовими особами та посадовими особами контролюючих органів порушень законів з питань оподаткування та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України (п. 109.2 ст. 109 Кодексу).

Виходячи із аналізу правових норм, що регулюють обов'язки платника податків, під час дослідження позовних вимог судом встановлено, що відповідно до розрахунку позивача станом на момент звернення до суду відповідач має податковий борг по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування в розмірі 1108,13 грн.

Даний борг виник на підставі податкового повідомлення-рішення від 19.11.2012 року № 0036221730, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування у сумі 1108,13 грн (у т. ч. за основним платежем - 886,50 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 221,63 грн.) (конверт повернуто з довідкою пошти від 27.12.2012 "за закінченням терміну зберігання", а. с. 7).

Зазначене податкове повідомлення-рішення було прийняте на підставі акта про результати камеральної перевірки податкової декларації про майновий стан і доходи від 05.11.2012 № 29/17-317, яким встановлено, при заповненні податкової декларації платником порушено п. 170.2 ст. 170 Податкового кодексу України, Наказ Мінфіну України від 07.11.2011 № 1395 "Про затвердження форми податкової декларації про майновий стан і доходи" переєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2011 № 1532/20270.

Вищевказане податкове повідомлення-рішення в адміністративному або судовому порядку оскаржене не було, а тому сума податкових зобов'язань є узгодженою і підлягає сплаті.

Крім того, судом враховано пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 Кодексу, яким встановлено, що згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

При цьому, згідно п. 57.3 ст. 57 Кодексу у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Так, відповідно до ст. 59 Податкового кодексу України, на адресу відповідача була направлена податкова вимога від 24.07.2013 № 432-11 у розмірі 1108,13 грн (у т. ч. за основним платежем - 886,50 грн та штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 221,63 грн.) (вручено 26.07.2013) (а. с. 8), яка відповідно до ст. 60 Податкового кодексу України не є відкликаною.

Так, суд визнає, що передбачені чинним законодавством заходи не привели до погашення податкового боргу. Сума податкового боргу в добровільному порядку відповідачем не сплачена.

Отже, суд визнає, що податковий борг виник саме внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов'язання.

З огляду на встановлене, суд зазначає, що відповідно п. 87.1, п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України, суд визнав позовні вимоги про стягнення податкового боргу по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування в розмірі 1108,13 грн, такими, що підтверджені належними та допустимими доказами і такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 41, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (код НОМЕР_2, АДРЕСА_1, 14000) податковий борг по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування у сумі 1108,13 грн (одна тисяча сто вісім гривень 13 коп) на р/р 33217801700002, код платежу 11010500; код виду сплати 147, одержувач: Місцевий бюджет, банк отримувач: ГУДКСУ в Чернігівській області, код 38054398, МФО 853592.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Ю.О.Скалозуб