Ухвала суду № 35848251, 16.10.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

16 жовтня 2013 р.Справа № 820/4424/13-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Шевцова Н.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.08.2013р. по справі № 820/4424/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова третя особа Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції

про скасування рішення та припинення підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 01.08.2013р. відмовлено в задоволенні позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова третя особа Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про скасування рішення та припинення підприємницької діяльності.

На зазначену постанову суду Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.09.2013р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків до 03.10.13. Між тим, конверт з копією ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.09.2013р. разом із повідомленням про поштове відправлення повернулись до Харківського апеляційного адміністративного суду у зв'язку з закінченням терміну зберігання. Враховуючи вимоги ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України поштове відправлення вважається врученим належним чином.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.09.2013р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги позивачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.08.2013р. по справі № 820/4424/13-а за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова третя особа Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про скасування рішення та припинення підприємницької діяльності повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Шевцова Н.В.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Шевцова Н.В.