Ухвала суду № 35845995, 04.12.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2013 р.Справа № 814/1721/13-а

Категорія: 8.1.5 Головуючий в 1 інстанції: Єнтіна А. П.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Зуєвої Л.Є.,

суддів Шевчук О.А. та Лук'янчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.05.2013 року по справі за позовом Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-С" про стягнення податкового боргу в сумі 26018,30 грн., -

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2013 року Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-С" про стягнення податкового боргу в сумі 26018,30 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що відповідач у встановлені законом строки добровільно не сплатив узгоджену суму податкових зобов'язань.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.05.2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва в апеляційній скарзі зазначає про невідповідність висновків суду обставинам справи. При цьому апелянт вважає, що судом допущено порушення матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті. У зв'язку з чим в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції і винесення нової постанови із задоволенням позову.

Оскільки сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення почтових відправлень та до канцелярії Одеського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва про розгляд справи за їх відсутності, тому апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до вимог ст.197 КАС України за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс-С" є платником податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України, зареєстрований та поставлений на облік, як платник податків в Державній податковій інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби.

Як зазначає ДПІ, борг щодо податку на прибуток виник у Товариства на підставі декларації № 9087086656 від 08.02.2013р. за 4 квартал 2012р. в сумі 9164,00 грн. Крім цього, відповідно до ст. 129 Податкового кодексу України, відповідачу була нарахована пеня в сумі 2069,43 грн.

Борг щодо податку на додану вартість виник у відповідача на підставі декларацій № 9084814930 від 16.01.2013р. за грудень 2012р. в сумі 1727,00 грн., № 9007978360 від 19.02.2013р. за січень 2013р. в сумі 58876,00 грн., № 9014438962 від 19.03.2013р. за лютий 2013р. в сумі 4534,00 грн. Крім цього, відповідно до ст. 129 Податкового кодексу України, відповідачу була нарахована пеня в сумі 2637,87 грн.

Відповідно до п. 14.1.175 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно п. 54.5 ст. 54 ПК України якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, суми зазначені в деклараціях ТОВ «Альянс-С» були сплачені у повному обсязі, що підтверджується банківськими виписками, а саме податок на прибуток в розмірі 9 164,00грн. сплачено 14.02.2013р., податок на додану вартість в сумі 1727,00грн. сплачено 17.01.2013р., 4 534,00грн. сплачено 26.03.2013р., 5 887,00грн. сплачено 20.02.201Зр. та 08.05.2013р.

Таким чином ТОВ «Альянс-С» сплатило узгоджені суми податкових зобов'язань, зазначені в податкових деклараціях, в терміни передбачені законодавством, тому нарахування пені за платежами податку на прибуток в розмірі 2069,43грн. та з податку на додану вартість в розмірі 14 784,87грн., здійснене ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва, судова колегія вважає безпідставним .

Що стосується посилання апелянта на акт перевірки №2263/232-00/35357098 від 22.06.2010р., яким ТОВ «Альянс-С» донараховано 189 748,5грн., та наявність цього боргу на момент звернення до суду, а також правомірність перенаправлення сплачених коштів на погашення раніше існуючої заборгованості по несплаченому податковому боргу, судова колегія вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 87.9 ст. 87 ПК України у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Таким чином податковий орган має право зарахувати сплачені суми за іншим призначенням тільки у випадку, якщо підприємство має податковий борг.

Відповідно до п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Станом на дату розгляду цієї справи у Миколаївському окружному адміністративному суді знаходяться позовні заяви про визнання недійсними податкових повідомлень рішень, якими донарахована сума податкових зобов'язань. Рішення по з даного питання не набрало законної сили.(а.с.40,41).

Відповідно до п.56.18 ст.56 Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Таким чином на момент звернення позивача до суду у відповідача було відсутнім несплачене узгоджене грошове зобов'язання, а всі суми узгоджених грошових зобов'язань сплачені підприємством повністю.

З огляду на викладене апеляційний суд не приймає до уваги доводи апелянта, оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків, зазначених у рішенні суду першої інстанції.

На підставі викладеного колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог апелянта.

Оскільки судом першої інстанції повно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції, відповідно до ст. 200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову місцевого суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 195,197,198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва залишити без задоволення, а постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.05.2013 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили в порядку, встановленому частиною 5 статті 254 КАС України, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя Зуєва Л.Є.

суддя Шевчук О.А.

суддя Лук'янчук О.В.