Ухвала суду № 35844085, 03.12.2013, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"03" грудня 2013 р. Справа № 902/1010/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді Грязнов В.В.

судді Мельник О.В. ,

судді Сініцина Л.М.

секретар судового засідання Чекеренда Т.М.,

за участю представників сторін:

позивача - Третьякова Л.М.;

відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Відповідача-Това-риства з обмеженою відповідальністю "ОНЛІ" на рішення господарського суду Вінницької області від 20.08.2013р. у справі №902/1010/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Каргес"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОНЛІ"

про стягнення 742 851 грн. 84 коп. заборгованості та пені, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 20.08.2013р. у справі №902/1010/13 (суддя Грабик В.В.) задоволено частково позов Товариства з обмеженою відповідальнітю "Торговий дім "Каргес" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОНЛІ" про стягнення 742 851 грн. 84 коп. заборгованості та пені.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Вінницької області від 20.08.2013р. у даній справі, Товариство з обмеженою відповідальністю "ОНЛІ" подало апеляційну скаргу до Рівненсь-кого апеляційного господарського суду, в якій просить рішення господарського суду Вінницької об-ласті від 20.08.2013р. у справі №902/1010/13 скасувати та прийняти постанову, якою стягнути з То-вариства з обмеженою відповідальністю "ОНЛІ" на користь Товариства з обмеженою відповідаль-ністю "Торговий дім "Каргес" 614 794 грн. 50 коп. основного боргу, пені і 3% річних з відповідним перерахунком, а в решті позовних вимог відмовити.

У відповідності до ст.93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого го-сподарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залиша-ється без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про понов-лення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляцій-ного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень ча-стини четвертої ст.91 цього Кодексу.

Відповідач подав заяву про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 13.11.2013р. ТзОВ "ОНЛІ" від-новлено строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Вінницької області від 20.08.2013р. у справі №902/1010/13.

Ухвалою від 13.11.2013р. у даній справі апеляційну скаргу Відповідача прийнято до провад-ження та призначено справу до розгляду на 03.12.2013р. Разом з тим, даною ухвалою суд апеляцій-ної інстанції зобов'язав Скаржника до початку розгляду справи надати докази доплати судового збору в сумі 7 313 грн. 82 коп.

До початку судового розгляду Позивач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить в задоволенні апеляційної скарги відмовити та залишити без змін рішення господарського суду Він-ницької області від 20.08.2013р. у справі №902/1010/13.

Відповідач в судове засідання явку свого представника не забезпечив, хоча про час розгляду справи був повідомлений, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. (арк.справи 165). Причин неявки свого представника Відповідач не повідомив. Жодних клопотань від Відповідача щодо відкладення розгляду справи до господарського суду апеляційної інстанції не надходило.

Представник Позивача в судовому засіданні поставила питання про те чи виконав Скаржник вимоги ухвали суду щодо доплати судового збору в сумі 7 313 грн. 82 коп. Дізнавшись, що Відпові-дач не надав доказів доплати судового збору представник Позивача наполягла на залишенні апе-ляційної скарги без розгляду.

Згідно ст.2 Закону України "Про судовий збір", платниками судового збору є громадяни Ук-раїни, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" починаючи з 01.11.2011р. судовий збір з апеляційної скарги на ухвалу суду справляється у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної пла-ти. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору встановлено ст.5 зазначе-ного Закону.

Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. (ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір").

Статтею 129 Конституції України, як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учас-ників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади. Самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися під-ставою для звільнення від такої сплати.

Згідно із п.5 ч.1 ст.81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо по-зивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єк-тивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчи-нення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оці-нюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК.

Припис зазначеного пункту ч.1 ст.81 ГПК України може застосовуватись на загальних підста-вах і в здійсненні перегляду справ в апеляційній і касаційній інстанції (щодо розгляду апеляційних і касаційних скарг). Такої практики дотримується Вищий господарський суд України, що відобра-жено у п.4.9 Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011р.

Скаржником не виконано вимог, зазначених в ухвалі суду від 13.11.2013р. у даній справі, а саме: не надано доказів доплати судового збору.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу Від-повідача слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.81, ст.ст. 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ТзОВ "ОНЛІ" на рішення господарського суду Вінницької області від 20.08.2013р. у справі № 902/1010/13 залишити без розгляду.

2. Матеріали справи №902/1010/13 надіслати до господарського суду Вінницької області.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Сініцина Л.М.