Ухвала суду № 35843951, 02.12.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"02" грудня 2013 р. Справа №910/15321/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Екосвіт»

на рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2013 року

у справі № 910/15321/13 (суддя Пригунова А. Б.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДаблЮ Нет Україна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Екосвіт»

про стягнення 2 928, 00 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Екосвіт»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дабл-Ю Нет Україна»

про визнання недійсним пункту договору та додатку до нього

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДаблЮ Нет Україна»» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Екосвіт» про стягнення 2 928, 00 грн.

01.10.2013 року через відділ документального забезпечення Господарського суду міста Києва Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Екосвіт подало зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДаблЮ Нет Україна» про визнання недісним пункту договору та додатку до нього.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2013 року зустрічну позовну заяву прийнято для спільного розгляду з первісним позовом.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.10.2013 року у справі № 910/15321/13 (суддя - Пригунова А. Б.) первісний позов задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Екосвіт» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДаблЮ Нет Україна» додаткову винагороду у розмірі 2 928, 00 грн. та 1 720, 50 грн. - судового збору.

У задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Екосвіт» відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач (за первісним позовом) звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні первісного позову та задовольнити зустрічний позов.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Екосвіт» по справі № 910/15321/13 передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Дідиченко М.А.

Розпорядженням заступника голови Київського апеляційного господарського суду від 02.12.2013 року сформовано для розгляду апеляційної скарги по справі № 910/15321/13 колегію суддів у складі Дідиченко М.А. (головуюча), Руденко М. А., Пономаренко Є.Ю.

Розглянувши подану апеляційну скаргу колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи юридичною адресою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДаблЮ Нет Україна» є м. Київ, вул. Кіквідзе, 14-в, оф. 4, 011303.

Апелянт додав, як доказ направлення апеляційної скарги позивачеві (за первісним позовом), фіскальний чек про надання послуг поштового зв'язку та опис вкладеного від 15.11.2013 року, де зазначена неповна адреса одержувача, що є підставою для повернення поштової кореспонденції.

Доказів отримання (повідомлення про вручення поштової кориспонденції) апеляційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю "ДаблЮ Нет Україна" відповідачем до суду не надано.

Отже, судом не встановлено факт повідомлення позивача (за первісним позовом) про оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2013 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

При цьому, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, пп. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Екосвіт» на рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2013 року у справі № 910/15321/13 повернути скаржнику.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Екосвіт» (01601, м. Київ, вул. Червоноармійська 13/1, офіс 519, код 37727460) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 860,25 грн., сплачений згідно з платіжним дорученням № 546 від 15.11.2013 р.

3. Матеріали справи № 910/15321/13 повернути до місцевого господарського суду.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Руденко