Рішення № 35843733, 03.12.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"03" грудня 2013 р.Справа № 916/2501/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії "Інфоксводоканал"

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 46644,23грн.

Суддя Гут С.Ф.

В судовому засіданні приймали участь:

Від позивача: Чекальська В.П., довіреність №4055-4 від 04.12.2012р.;

Від відповідача: ОСОБА_4, довіреність №2314 від 04.11.2013р.

В судовому засіданні 19.11.13р. по справі було оголошено перерву до 03.12.13р. о 09:45хв., в порядку ст. 77 ГПК України.

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії "Інфоксводоканал", звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за скид стічної води з перевищенням допустимих величин концентрації у розмірі 46644,23грн. з відбору проб від 13.09.10р. шифр проби №633, від 23.06.11р. шифр проби №432, від 10.11.11р. шифр проби №954, від 30.05.12р. шифр проби №352, від 24.09.12р. шифр проби №951.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.09.13р. порушено провадження у справі №916/2501/13.

За клопотанням відповідача, ухвалою господарського суду Одеської області від 05.11.13р. строк вирішення спору по справі №916/2501/13 було продовжено до 03.12.13р., в порядку ст. 69 ГПК України.

Відповідач проти позову заперечує, та просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити повністю, з підстав викладених у відзиві на позов(вх.№35282/13 від 19.11.13р.). Так в обґрунтування відзиву зазначає про те, що як вбачається з позовної заяви, позивач стверджує, що відбір проб стічних вод на аналіз на об'єкті відповідача здійснювався представником філії "Інфоксводоканал" у присутності представника відповідача. Проте, відповідно до наданих до суду аналізів стічних вод (шифр проби 633 від 13.09.2010р.; шифр проби 432 від 23.06.2011р.; шифр проби 954 від 10.11.2011р.; шифр проби 352 від 30.05.2012р.; шифр проби 951 від 24.09.2012р.) лише один аналіз стічних вод було відібрано за фактичної присутності представника відповідача у справі - шифр проби 432 від 23.06.2011р. В усіх інших випадках представники відповідача у справі до відбору стічних вод не тільки не залучалися, але навіть не повідомлялися про здійснення такого відбору стічних вод. Через це відповідача у справі було позбавлено можливості проконтролювати дотримання порядку відбору проб стічних вод, визначеного зокрема, місцевими Правилами, та, що не менш принципово - відібрати паралельні проби із відповідним оформленням документів. Про факт здійснення відборів проб стічних вод відповідачу у справі стало відомо значно пізніше, ніж їх було здійснено, наприклад: про відбір стічних вод (шифр проби 352 від 30.05.2012р.) - повідомлено листом-претензією вих.№434-П від 23.07.2012р., тобто через 54 календарні дня; про відбір стічних вод (шифр проби 951 від 24.09.2012р.) - повідомлено листом-претензією вих.№576 від 06.11.2012р., тобто через 43 календарні дня. Тобто позивач у справі порушив вимоги пункту 7.10. Правил та пункту 9.10. місцевих Правил, якими визначено, що при виявленні перевищення допустимих концентрацій забруднень, Водоканал після отримання аналізу направляє підприємству повідомлення про виявлене перевищення допустимих концентрацій забруднень (листом) у термін в міру необхідності, але не більше 30 діб. При невиконанні оплати в строк відповідно до укладеного договору до підприємства застосовуються заходи у відповідності до діючого законодавства. Також звертає увагу на те, що всі без виключення аналізи стічних вод підписані лише одним представником позивача у справі, тоді як пунктом 7.8. Правил та пунктом 9.8. місцевих Правил встановлено, що аналізи стічної води підписують представники позивача у справі. Такими представниками виходячи зі змісту 10.13. місцевих Правил є інженер і пробовідбірник. Крім того зазначає про те, що за своїми показниками Аналізи стічних вод не відображають специфіки функціонування об'єкта відповідача - об'єкта ресторанного господарства з різноманітним асортиментом страв, напоїв, кулінарних та кондитерських виробів складного приготування, з виготовленням та реалізацією прав на замовлення та фірмових страв, вино-горілчаних та тютюнових виробів, з підвищеним рівнем обслуговування і комфорту в поєднанні з організацією дозвілля відвідувачів. Наявність у аналізах перевищення допустимих концентрацій таких показників як сульфати, фосфати тощо викликає категоричне заперечення, оскільки функціонування об'єкта відповідача не передбачає за своєю природою використання зазначених речовин. У 2008 році відповідач у справі здійснив за власний рахунок відбір стічних вод та їх аналіз акредитованою належним чином установою. Результати аналіз чітко вказують, що перевищення допустимих концентрацій мало місце виключно за показником "жири". І саме тому, відповідачем у справі у 2009 році було здійснено реконструкцію жировловлювача на об'єкті відповідача.

02.12.13р. від позивача надійшли заперечення на відзив(вх.№36618/13 від 02.12.13р.), згідно яких зазначає про те, що відповідно до п. 2.1 Договору на послуги водопостачання та водовідведення №1048/3 від 01.11.2000р. сторони повинні керуватись діючими правилами, нормативними актами прийняті у встановленому законом поряд ку. Рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради №632 від 14.06.2007р. були затверджені «Правилами приймання стічних вод під приємств, установ та організацій в систему каналізації м. Одеси» та введені в дію з 14.08.2007р. Правила прийому стоків розроблені відповідно до "Правил приймання стічних вод підприємств у комунальній і відомчій систему каналізації населених пунктів України", що затверджені Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19.02.2002р. №37 та реєстровані в Міністерстві юстиції України 26.04.2002р. №403/6691, "Ін струкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у систему каналізації населених пунктів що затверджена Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики від 19.02.2002р. №37 та зареєстровано Міністерством юстиції України 26.04.2002р. №402/6690, Закон України "Про охорону навколишнього при родного середовища", Водного кодексу України, Постанови Комітету Міністрів України від 01.03.1999р. №303 "Про затвердження Порядку встановлення нормативів зборів за забруднення навколишнього природного середовища і стягнення цього збору" за змінами і доповненнями, Правил охорони поверхневих вод від забруднення поворотними водами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.1999р. №465, Будівельних норм і правил "Каналізація. Зовнішні мережі та спору дження" (СніП 2.04.03-85 крім пункту 6.2"). Відповідач був повідомлений по прийняттю нових Правил приймання стоків, що підтверджується актом №4175-ти від 20.06.2008р. Згідно п.9.10 діючих "Правил прийму стоків" - при виявленні переви щення ДК забруднень, установлених договором або цими Правилами при ймання, Водоканал після отримання аналізу направляє Підприємству пові домлення про виявлене перевищення ДК забруднень (листом) у термін в міру необхідності, але не більше 30 діб. Відповідно даного пункту правил, твердження відповідача стосовно порушення строку відправлення результатів аналізів, спростовуються: Аналіз стічної води шифр №432 від 23.06.11р. - реєстр відправки від 13.07.2012р.; Аналіз стічної води шифр №352 від 30.05.12р. - реєстр відправки від 26.06.2012р.; Аналіз стічної води шифр №951 від 24.09.12р. - реєстр відправки від 09.10.2012р. Правилами прийому стоків п.10.9 передбачено, що відбір проб проводить представник Водоканалу в присутності представника підприє мства, однак його відсутність не є перешкодою для здійснення відбору проб стічної води. Тобто підприємство одноособово визначає особу, яка буде при ймати участь у відборі. Результати аналізу промислових стоків відповідача за 10.07.2008 рік, неможливо брати до уваги, так як відбір проб був проведений самостійно, за іншою датою і ніякого відношення по суті справи не має. Таким чином Водоканал дотримувався вимог законодавства при від борі проб, а саме «Правил приймання стічних вод підприємств, установ і організацій в систему каналізації м. Одеси», затверджені рішенням ви конавчого комітету Одеської міської ради від 14.06.07р. №632, в тому числі ДСТУ 5667-3-2001 "Якість води. Відбір проб. Частина 3. Настанови щодо зберігання та поводження з пробами", ДСТУ І8О 5667-10-2005 "Якість води. Відбирання проб. Частина 10. Настанови щодо відбирання проб стічних вод", у з зв'язку з чим просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив.

01.11.2000р. між Комунальним підприємством "Одесводоканал" (водоканал) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2(абонент) було укладено договір №1048/3 на послуги водопостачання та водовідведення(промгруппа), відповідно до умов якого водоканал надає послуги щодо надання питної води на об'єкти абонента, а також по прийманню стічних вод, які скидаються абонентом в мережу комунальної каналізації, у відповідності з дислокацією об'єктів(додаток №1) (п.1.1. договору).

Відповідно до п.1.2. цього договору, абонент своєчасно сплачує надані йому послуги водопостачання та водовідведення, експлуатує та утримує водопровідні та каналізаційні мережі, прилади та пристрої на них в належному стані відповідно до встановлених Правил, перелічених в п.2.1. даного договору та діючого законодавства.

Розділом 2 вказаного договору визначені права та обов'язки сторін.

Сторони зобов'язуються керуватися діючими: „Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення міст та селищ України", затвердженими наказом Держжиткомгоспу України від 01.07.1994р. №65, „Правилами технічної експлуатації систем водопостачання та водовідведення", затвердженими наказом Держжиткомгоспу України від 05.07.1995р. №30, „Правилами приймання виробничих стічних вод підприємств, установ та організацій в систему каналізації м. Одеси, затвердженими розпорядженням Одеської облдержадміністрації №87/А-98 від 09.02.1998р.", чинними держстандартами, іншими нормативними актами, прийнятими у встановленому законом порядку(п.2.1 договору).

Згідно п.п.2.2.1 договору, водоканал зобов'язується подавати абоненту воду за графіком, затвердженому місцевими органами державної влади, та приймати стоки у відповідності із станом мереж та споруд.

Умовами п.п. 2.3.1, 2.3.2, 2.3.7 п.2.3 договору визначено, що абонент зобов'язується утримувати в належному технічно справному стані водопровідно-каналізаційні мережі, прилади та пристрої, обладнання та споруди, що знаходяться у нього на балансі; забезпечити економне та раціональне витрачання води, не допускати витікання води; забезпечити безпечний та вільний доступ обслуговуючому персоналу водоканалу до систем внутрішнього водопостачання та каналізації у будь-який час доби для перевірки технічного стану внутрішніх мереж та відбору проб, своєчасно виконувати приписи по усуненню витікання.

Відповідно до п.п.2.3.9 п.2.3 зазначеного розділу абонент зобов'язаний щомісячно, за встановленою формою з першого по трете число у письмовій формі, надавати відомості про водоспоживання абонента. При їх ненаданні у строк водоканал проводить розрахунок у відповідності з „Правилами водокористування". При ненаданні вказаних відомостей на протязі більш двох місяців, приймати рішення про припинення водопостачання.

Абонент зобов'язався з 10-го по 15-е число місяця, наступного за звітним оформлювати акт бухгалтерської звірки по розрахунками за отримані послуги водопостачання та водовідведення(пп.2.3.10 п.2.3 договору).

Відповідно до п. 2.3.13. договору, абонент зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати послуги водопроводу та каналізації, у тому числі платежі за перевищення лімітів водоспоживання та каналізації, скид ненормативно-очищених стоків та інш.

Розділом 3 даного договору запроваджений порядок та строки розрахунків.

Відповідно до п.3.1 цього розділу облік спожитої води здійснюється за показниками приладів обліку води, встановлених на об'єктах абонента.

За п.3.1 вказаного розділу оплата послуг водокористування та водовідведення здійснюється щомісячно до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок водоканала.

Оплата проводиться за тарифами, затвердженими у встановленому діючим законодавством порядку(п.3.3 цього розділу).

У відповідності з п. 3.9. договору, об'єми стоків, відводимих від Абонента, приймаються рівними об'ємами спожитої води або визначаються за показниками приладу обліку стоків у відповідності з п.21 "Правил водокористування". Об'єм, скинутих „Абонентом" липневих стоків, визначається розрахунковим шляхом відповідно до п.15.9 „Правил водокористування".

Відповідальність сторін встановлена розділом 4 цього договору.

Додаткові умови запроваджені сторонами у розділі 5.

Договір укладено строком на п'ять років і діє з 01.11.2000р. по 01.11.2005р. Договір вважається продовженим на наступні 5 років, якщо до спливу місяця після закінчення строку його дії жодна сторона не заявить про зміну або припинення його дії (п.5.3. вказаного розділу).

Рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради №632 від 14.06.2007р. були затверджені „Правила приймання стічних вод підприємств, установ та організацій в систему каналізації м.Одеси" та введені в дію з 14.08.2007р.

Відповідач був повідомлений про прийняття нових Правил приймання стоків та довів допустимі величини концентрації речовин стічних вод, що підтверджується актом №4175-ти від 20.06.2008р.

Представником філії "Інфоксводоканал" 13.09.2010р.(шифр 633), 23.06.2011р.(шифр 432), 10.11.2011р. (шифр 954), 30.05.2012р.(шифр 352), 24.09.2012р.(шифр 951) були відібрані проби стічної води на об'єкті Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2. Місцем відбору проб є контрольний колодязь перед скидом до міської каналізації. По відборам проб складено "Аналізи стічної води", контейнера опечатано пломбами, попереджено відповідача про можливість проведення паралельних відборів проб та ознайомлення з результатами аналізу стічної води.

За результатами лабораторних аналізів стічної води відповідача за пробами від 13.09.2010р., 23.06.2011р., 10.11.2011р., 30.05.2012р., 24.09.2012р. проведених незалежною лабораторією ВАТ "ІнтерХім", встановлено невідповід ність стічної води діючим допустимим величинам концентрації речовин у стічних водах. Перевищення величин сталося за декількома показниками.

Розрахунок суми за скид відповідачем стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій виконаний на підставі п. 4.9, 4.10 "Правил прийому стоків", затверджених рішенням виконкому Одеської міської ради №632 від 14.06.2007р., звітів з водокористування, що викладено в "Обгрунтованому розрахунку суми боргу". У відповідності з відборами проб була розрахована сума боргу в розмірі 46644,23грн.

На адресу відповідача поштою були відправлені результати аналізів, а також досудові попередження.

Однак відповідач не провів оплату перед позивачем, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем, що підтверджується наданим позивачем розрахунком.

Враховуючи невиконання відповідачем взятого на себе за договором обов'язку щодо оплати, Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії "Інфоксводоканал" звернувся до суду з даною позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за скид стічної води з перевищенням допустимих величин концентрацій у сумі 46644,23грн. з відбору проб від 13.09.10р. шифр проби №633, від 23.06.11р. шифр проби №432, від 10.11.11р. шифр проби №954, від 30.05.12р. шифр проби №352, від 24.09.12р. шифр проби №951.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 901 Цивільного Кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 ЦК України).

Згідно ст.509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, а саме: цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Він може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків (ст.ст.202, 205 Цивільного кодексу України).

Ст. 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст.193).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), що визначено в ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.2 ст. 218 Господарського Кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

З матеріалів справи вбачається, що представником філії "Інфоксводоканал" у присутності представника відповідача(про що зроблено відповідну відмітку адміністратором Пилипенко) 23.06.2011р.(шифр 432), були відібрані проби стічної води на об'єкті фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, а також 13.09.2010р.(шифр 633), 10.11.2011р. (шифр 954), 30.05.2012р.(шифр 352), 24.09.2012р.(шифр 951) були відібрані проби стічної води на об'єкті фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, із зазначенням про те, що представники відповідача відмовились від підпису. Місцем відбору проб є контрольний колодязь перед скидом до міської каналізації. По відборам проб складено "Аналізи стічної води", контейнера опечатано пломбами, попереджено відповідача про можливість проведення паралельних відборів проб та ознайомлення з результатами аналізу стічної води.

Так, судом встановлено наявність надання позивачем послуг за договором №1048/3 на послуги водопостачання та водовідведення від 01.11.2000р., існування заборгованості фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 по оплаті, у зв'язку з чим позовна вимога позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за скид стічної води з перевищенням допустимих величин концентрацій у сумі 46644,23грн., з відбору проб від 13.09.10р. шифр проби №633, від 23.06.11р. шифр проби №432, від 10.11.11р. шифр проби №954, від 30.05.12р. шифр проби №352, від 24.09.12р. шифр проби №951, є обґрунтованою та підлягає судом задоволенню.

Судом не приймаються до уваги доводи відповідача викладені у відзиві на позов, оскільки зазначені твердження спростовуються наявними матеріалами справи.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Під час розгляду справи відповідачем не було належним чином доведено суду та доказано виконання своїх зобов'язань.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст. 43 ГПК України).

Враховуючи вищезазначені обставини справи та зазначені приписи норм матеріального права, перевіривши правильність нарахування позивачем заявленої до стягнення суми заборгованості, позовна вимога Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії "Інфоксводоканал" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за скид стічної води з перевищенням допустимих величин концентрацій у сумі 46644,23грн. з відбору проб від 13.09.10р. шифр проби №633, від 23.06.11р. шифр проби №432, від 10.11.11р. шифр проби №954, від 30.05.12р. шифр проби №352, від 24.09.12р. шифр проби №951, є обґрунтованою, підтвердженою наявною у справі матеріалами та підлягає задоволенню.

Згідно ст.ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України слід відшкодувати позивачу за рахунок відповідача витрати по сплаті судового збору на суму 1720,50грн.

Керуючись ст.ст.32, 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_2 в АБ "Південний", МФО 328209, код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії "Інфоксводоканал"(65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5, р/р№26007311687301 в АБ „Південний", м. Одеса, МФО 328209, код ЄДРПОУ 26472133) заборгованість за скид стічної води з перевищенням допустимих величин концентрацій у сумі 46644(сорок шість тисяч шістсот сорок чотири)грн.23коп. з відбору проб від 13.09.10р. шифр проби №633, від 23.06.11р. шифр проби №432, від 10.11.11р. шифр проби №954, від 30.05.12р. шифр проби №352, від 24.09.12р. шифр проби №951, витрати по сплаті судового збору на суму 1720(одну тисячу сімсот двадцять)грн.50коп.

Рішення господарського суду Одеської області набирає чинності у порядку ст.85 ГПК України.

Наказ видати у порядку ст.116 ГПК України.

Повний текст рішення складено 09.12.2013р.

Суддя Гут С.Ф.