Ухвала суду № 35843668, 09.12.2013, Севастопольський апеляційний господарський суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

09 грудня 2013 року Справа № 901/3163/13

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Черткової І.В.,

суддів Голика В.С.,

Сотула В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу комунального підприємства Ялтинської міської ради "Ялтинські теплові мережі"

на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Радвановська Ю.А.) від 11 листопада 2013 року у справі № 901/3163/13

за позовом дочірньої компанії "Газ України" національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (вул. Шолуденка, 1,Київ 116,04116)

до комунального підприємства Ялтинської міської ради "Ялтинські теплові мережі" (вул. Дзержинського, 4,Ялта,98612)

про стягнення 238758,99 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 11 листопада 2013 року у справі № 901/3163/13 позов задоволено.

Стягнуто з комунального підприємства Ялтинської міської ради «Ялтинські теплові мережі» на користь дочірньої компанії «Газ України» національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» 0.02 грн. - заборгованості, 147 430.27 грн. пені, 68 854.28 грн. - 3% річних, 22 474.42 грн. інфляційних втрат та 4 776.00 грн. судового збору.

Визнано недійсним пункт 9.3 договору про закупівлю природного газу за державні кошти № 06/10-3342ТЕ19 від 31 грудня 2010 року, укладеного між КП Ялтинської міської ради «Ялтинські теплові мережі» та дочірньою компанією «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», в частині нарахування неустойки за шість місяців, що передують моменту звернення за шість місяців з претензією або позовом.

Не погодившись з зазначеним рішенням, відповідач звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати в частині стягнення пені у сумі 147430,27 грн.

Відповідач заявив клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, посилаючись на поважність причин. Пропуск строку заявник апеляційної скарги обґрунтовує тим, що оскаржуване рішення було отримане ним несвоєчасно.

Стаття 93 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення суду першої інстанції прийняте 11 листопада 2013 року. Повний текст постанови складений 13 листопада 2013 року.

Отже, перебіг строку, встановленого на подання апеляційної скарги з урахуванням правил статей 50, 51 Господарського процесуального кодексу України, закінчився 25 листопада 2013 року. Відповідач подав апеляційну скаргу 27 листопада 2013 року, тобто з порушенням встановленого строку, про що свідчить штамп поштового відділення на конверті.

Відповідно до частини 1 статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи зі своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному конкретному випадку суд повинен з урахуванням обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України закріплено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Суд враховує, що рішення суду першої інстанції надіслане сторонам 15.11.13, про що свідчить штамп поштового відділення на конверті, та отримане відповідачем 21.11.13.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим відновити строк на подання апеляційної скарги, оскільки він був пропущений з поважних причин.

Встановивши, що скарга відповідає вимогам статті 94 Господарського процесуального кодексу України та відсутні перешкоди для її прийняття, суд вважає можливим прийняти апеляційну скаргу комунального підприємства Ялтинської міської ради "Ялтинські теплові мережі" до провадження.

Керуючись статтями 46, 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відновити комунальному підприємству Ялтинської міської ради "Ялтинські теплові мережі" пропущений строк подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Автономної Республіки Крим від 11 листопада 2013 року у справі № 901/3163/13.

2. Прийняти апеляційну скаргу комунального підприємства Ялтинської міської ради "Ялтинські теплові мережі" на рішення господарського суду міста Автономної Республіки Крим від 11 листопада 2013 року у справі № 901/3163/13 до провадження Cевастопольського апеляційного господарського суду та призначити справу до розгляду на 17 грудня 2013 року о 14 год. 25 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Севастополь, вул. Суворова,21.

Головуючий суддя І.В. Черткова

Судді В.С. Голик

В.В.Сотула

Розсилка:

1. Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (вул. Шолуденка, 1,Київ 116,04116)

2. Комунальне підприємство Ялтинської міської ради "Ялтинські теплові мережі" (вул. Дзержинського, 4,Ялта,98612)