Ухвала суду № 35843605, 09.12.2013, Господарський суд Кіровоградської області

NT > ight=72 width=54>

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09 грудня 2013 року № 912/2015/13

Суддя господарського суду Кіровоградської області Колодій С.Б. розглянувши матеріали

за позовом: Кіровоградської обласної спілки споживчих товариств, м. Кіровоград

до: Новомиргородського споживчого товариства "Златопольське", Кіровоградська область, м. Новомиргород

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградська обласна спілка споживчих товариств звернулася до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою № 01-391/7 від 05.12.2013 р. про визнання права власності на 59/100 часток комплексу будівель (адмінбудівля А,а, а`,а``,а``` площею 555,0 кв.м. та вимощення), який розташований в Кіровоградській області Новомиргородський район, м. Новомиргород по вул. Кірова, 52 за Кіровоградською обласною спілкою споживчих товариств.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру позивачем сплачується судовий збір у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до пункту 3 статті 54 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві позивач зобов'язаний вказати ціну позову.

Позивач у позові не визначив його ціну, а сплатив судовий збір в сумі 1147,00 грн. про що свідчить платіжне доручення № 63 від 05.12.2013.

Таким чином, позивачем порушено правила оформлення позовної заяви, не визначено ціну позову, що унеможливлює в свою чергу встановлення правильного розміру судового збору.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Позивачем надано квитанцію № 9511 від 06.12.2013 р., як документ, що підтверджує відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів без опису вкладення.

Належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві є бланк опису вкладень, який згідно п. 61 Постанови КМ України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку " № 270 від 05.03.2009 року, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

В порушення вказаних вимог, позивачем не надано належно оформленого опису вкладення.

Неподання доказів сплати судового збору у встановленому розмірі та неподання доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів згідно з пунктами 4, 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення позовної заяви з поданими до неї документами без розгляду.

За таких обставин, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень (частина 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись пунктами 4, 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кіровоградської обласної спілки споживчих товариств від 05.12.2013 р. № 01-391/7 з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня її винесення до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Примірник ухвали направити Кіровоградській обласній спілці споживчих товариств за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. В"ячеслава Чорновола, 20; Новомиргородському споживчому товариству "Златопольське" за адресою: 26000, Кіровоградська область, м. Новомиргород, вул. Кірова, 52.

Суддя С. Б. Колодій