Ухвала суду № 35843568, 04.12.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"04" грудня 2013 р. Справа №910/334/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Тищенко О.В.

при секретарі Громак В.О.

за участю представників сторін: від позивача - Кравчик С.М. (представник за довіреністю);

від відповідача - Гутій І.В. (представник за довіреністю); Хижниченко Н.С. (представник за довіреністю)

розглянувши апеляційну скаргу комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району»

на рішення господарського суду міста Києва від 05.03.2013 року

по справі № 910/334/13 (суддя - Котков О.В.)

за позовом публічного акціонерного товариства «Київенерго»

до комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району»

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 05.03.2013 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Київенерго» задоволені повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, комунальне підприємство «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 05.03.2013 року у справі № 910/334/13 і прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволені позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.04.2013 р. апеляційну скаргу комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» прийнято до розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2013 р. зупинено провадження у справі та призначено судову економічну експертизу, матеріали справи направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

22.10.2013 р. на адресу Київського апеляційного господарського суду надійшло клопотання про направлення додаткових матеріалів та пояснень експерту, які, на думку заявника, мають бути враховані.

З Київського науково-дослідного інституту судових експертиз повернулись матеріали справи № 910/334/13 після проведення судової економічної експертизи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.11.2013 р. апеляційне провадження у справі № 910/334/13 поновлено.

Необхідність проведення експертизи полягає у встановленні обґрунтованості обсягів теплової енергії, зазначених позивачем в розрахунку до позову, необхідно перевірити правильність використання позивачем формул позивачем (відповідність результатів множення всіх складових фактичним показникам зазначеним у табуляграмах), а також встановити відповідність коефіцієнту, який застосовується позивачем для здійснення розрахунку обсягу теплової енергії.

Так, згідно з ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу». Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства. Судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об'єктивності і повноти дослідження (ст. 3 Закону України «Про судову експертизу»).

Відповідно до пункту 1.8. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30.12.2004 р. № 144/5) експертизи та дослідження проводяться фахівцями, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності і внесені до Державного реєстру атестованих судових експертів.

Основними завданнями експертизи документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності є визначення документальної обґрунтованості розміру нестачі або надлишків товарно-матеріальних цінностей і грошових коштів, періоду і місця їх утворення.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування (постанова Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» № 4 від 23 березня 2012 року).

Комунальне підприємство «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» заявило клопотання про призначення додаткової експертизи у справі у зв'язку із тим, що експертиза була проведена не в повному обсязі та з порушенням Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.

Публічне акціонерне товариство «Київенерго» заперечує проти клопотання щодо призначення додаткової експертизи по справі.

У відповідності до частини 3 статті 42 Господарського процесуального кодексу України у випадках недостатньої ясності чи неповноти висновку судового експерта господарський суд може призначити додаткову судову експертизу.

Відповідно до п. 15.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» № 4 від 23 березня 2012 року додаткова експертиза призначається судом після розгляду ним висновку первинної експертизи, якщо виявиться, що усунути неповноту або неясність висновку в судовому засіданні шляхом заслуховування експерта неможливо.

Висновок експерта визнається неповним, якщо досліджено не всі надані йому об'єкти або не дано вичерпних відповідей на всі поставлені перед експертом питання.

Висновок експерта визнається неясним, якщо він викладений нечітко або носить непевний, неконкретний характер.

Враховуючи те, що по всіх трьох питаннях не дано вичерпних відповідей, суд апеляційної інстанції вбачає за можливе, для повного та всебічного розгляду даної справи призначити додаткову судову економічну експертизу та зупинити апеляційне провадження у справі № 910/334/13.

Керуючись ст.ст. 41, 42 79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 910/334/13 судову економічну експертизу.

2. Проведення судової економічної експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6), на вирішення поставити наступні питання:

2.1. Чи відповідає обсяг теплової енергії, розрахований позивачем за період з 01.09.2011 р. по 01.12.2012 р., фактично спожитому обсягу теплової енергії відповідно умов договору та із врахуванням вимог правил користування тепловою енергією та норм і вказівок по нормування витрат палива та теплової енергії на опалення житлових та громадських споруд, а також на господарсько-побутові потреби в Україні (КТМ 204), якими регламентується облік теплової енергії?

2.2. Чи відповідають понижуючі коефіцієнти, розраховані позивачем за період з 01.09.2011 р. по 01.12.2012 р., вимогам норм і вказівок по нормуванню витрат палива та теплової енергії на опалення житлових та громадських споруд, а також на господарсько-побутові потреби в Україні (КТМ 204), якими регламентується облік теплової енергії?

2.3. Чи підтверджуються наявними в матеріалах справи документами обґрунтованість розрахованих обсягів теплової енергії по договору № 710001 за період 01.09.2011 р. по 01.12.2012 р.?

3. Зобов'язати сторін надати експерту всі матеріали, документи, необхідні для проведення експертизи.

4. Витрати, пов'язані із проведенням експертизи, покласти на комунальне підприємство «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району».

5. Попередити осіб, які проводитимуть експертизу про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

6. Апеляційне провадження у справі № 910/334/13 зупинити до одержання результату судової економічної експертизи.

7. Матеріали справи № 910/334/13 направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6) для проведення судової економічної експертизи.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді І.А. Іоннікова

О.В. Тищенко