Ухвала суду № 35843315, 05.12.2013, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"05" грудня 2013 р. Справа № 918/823/13

за позовом Nemiroff Intellectual Property Establishment , Vaduz, Liechtenstein

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Консюмерс-Скло-Зоря"

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Nemiroff Holdings Limited

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Дочірнє підприємство "Українська горілчана компанія "Nemiroff"

про відшкодування (стягнення) збитків за неправомірне використання об'єктів права інтелектуальної власності; визнання дій неправомірними; зобов'язання вчинити дії

Суддя Андрійчук О.В.

Учасники процесу:

від позивача: Янчук В.В., дов. № 722 від 05.06.2013 року

від відповідача: Філіп'єв А.О., дов. від 23.05.2013 року, Шипко Д.В., дов. від 30.07.2013 року

від третьої особи на стороні позивача: Янчук В.В., дов. № 1801 від 13.09.2013 року

від третьої особи на стороні відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Nemiroff Intellectual Property Establishment звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Консюмерс-Скло-Зоря" про відшкодування (стягнення) збитків за неправомірне використання об'єктів права інтелектуальної власності; визнання дій неправомірними; зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою господарського суду від 05.06.2013 року (суддя Мамченко Ю.А.) порушено справу та прийнято заяву до розгляду, справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 18.06.2013 року.

Розпорядження в.о. керівника апарату господарського суду від 12.06.2013 року № 01-07/197/2013 у зв'язку з тим, що суддю Мамченко Ю.А. обрано суддею Рівненського апеляційного господарського суду, на підставі пунктів 3.1.11 - 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначений повторний автоматичний розподіл, відповідно до якого дана справа передана на розгляд судді Трускавецькому В.П.

Ухвалою господарського суду від 12.06.2013 року справу прийнято до свого провадження суддею Трускавецьким В.П.

Ухвалою господарського суду від 12.06.2013 року призначено колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів: Трускавецький В.П. (головуючий), Торчинюк В.Г., Качур А.М., справу призначено до слухання в судовому засіданні на 02.07.2013 року.

Після внесення змін у склад суду (призначення колегіального розгляду справи) розгляд справи розпочато заново.

Ухвалою суду від 02.07.2013 року розгляд справи відкладено на 17.07.2013 року.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду від 17.07.2013 року № 01-07/270/2013 у зв'язку з тимчасовою втратою непрацездатності судді Трускавецького В.П., на підставі пунктів 3.1.11 - 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначений повторний автоматичний розподіл, відповідно до якого дана справа передана на розгляд судді Андрійчук О.В.

Після внесення змін у склад суду розгляд справи розпочато заново.

Ухвалою суду від 17.07.2013 року розгляд справи відкладено на 16.08.2013 року.

У судовому засіданні оголошено перерву до 17.09.2013 року.

14.09.2013 року у зв'язку з касаційним оскарженням постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 23.07.2013 року у справі №918/823/13 за позовом Nemiroff Intellectual Property Establishment до Приватного акціонерного товариства "Консюмерс-Скло-Зоря" Рівненським апеляційним господарським судом витребувано всі матеріали справи для подальшого скерування до Вищого господарського суду України.

Ухвалою суду від 17.09.2013 року провадження у справі № 918/823/13 зупинено до повернення матеріалів справи з Вищого господарського суду України до господарського суду Рівненської області.

Ухвалою суду від 21.11.2013 року у зв'язку із поверненням матеріалів справи до господарського суду Рівненської області провадження у справі № 918/823/13 поновлено, судове засідання призначено на 05.12.2013 року.

У судовому засіданні представники сторін у порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України подали клопотання про продовження строку вирішення господарського спору на 15 днів, яке судом задоволено.

05.12.2013 року через службу діловодства господарського суду надійшла спільна заява сторін про затвердження мирової угоди, з текстом мирової угоди.

У судовому засіданні представники сторін підтримали подану заяву, просили суд затвердити мирову угоду та припинити провадження у даній справі.

Суд, розглянувши подану сторонами мирову угоду, встановив таке.

Відповідно до ст. 78 ГПК України умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін. Мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову. Про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Судом роз'яснено сторонам, що наслідком затвердження мирової угоди відповідно до ст. 80 ГПК України є припинення провадження у справі та недопустимість повторного звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 80 ГПК України суд припиняє провадження у справі у випадку підписання між сторонами мирової угоди та затвердження її господарським судом.

За п. 3.19. постанови Пленуму Вищого господарського суду від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" одним із способів вирішення господарського спору є мирова угода сторін, яка може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмета позову (ч.ч. 1, 3 ст. 78 ГПК). Мирова угода підписується особами, уповноваженими представляти сторони в господарському суді (ст. 28 ГПК). Умови мирової угоди мають бути викладені чітко й недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання. В ухвалі про затвердження мирової угоди у резолютивній частині докладно й чітко викладаються її умови і зазначається про припинення провадження у справі (п. 7 ч. 1 ст. 80 ГПК), а також вирішується питання про розподіл між сторонами судових витрат. Затвердження судом мирової угоди з одночасним припиненням провадження у справі є одноактною (нерозривною) процесуальною дією і не може розглядатися як два самостійних акти - окремо щодо затвердження мирової угоди і щодо припинення провадження. Умови мирової угоди повинні безпосередньо стосуватися предмета позову, що виключає зазначення в ній дій, коштів чи майна, які не відносяться до цього предмета. У зв'язку з цим, зокрема, не можуть включатися до мирової угоди умови щодо застосування неустойки (штрафу, пені) за невиконання її умов. Наказ господарського суду про примусове виконання мирової угоди не може бути видано, оскільки провадження зі справи припинено.

Суд, розглянувши мирову угоду сторін, встановив, що умови складеної сторонами мирової угоди стосуються прав та обов'язків сторін щодо предмету позову у справі № 918/823/13, подана на затвердження суду мирова угода сторін не суперечить чинному законодавству, представники наділені повноваженнями щодо укладення мирової угоди, а тому вона підлягає затвердженню.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 78, 80, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву про затвердження мирової угоди у справі № 918/823/13 задовольнити.

2. Затвердити у справі № 918/823/13 мирову угоду від 05.12.2013 року, яка укладена між Nemiroff Intellectual Property Establishment та Приватним акціонерним товариством «Консюмерс-Скло-Зоря», в такій редакції:

МИРОВА УГОДА

м. Київ 05 Грудня 2013 року

Ця мирова угода (надалі також - "Угода") укладається у справі № 918/823/13, яка розглядається Господарським судом Рівненської області за позовом Nemiroff Intellectual Property Establishment до Приватного акціонерного товариства «Консюмерс-Скло-Зоря», треті особи без самостійних вимог на предмет спору - Nemiroff Holdings Limited, ДП "Українська горілчана компанія "Nemiroff", про відшкодування (стягнення збитків) за неправомірне використання об'єктів інтелектуальної власності, а саме: свідоцтв на знак для товарів і послуг відповідно до міжнародних реєстрацій №№ 739 116 (Nemiroff), 850 398 (3-D BOTTLE (oval)), 924 056 (3-D BOTTLE (round)), 1093456 (3-D BOTTLE (round)), 957 318 (3-D BOTTLE (rectangle)), 965 886 (N 1872), свідоцтв України №№ 16270 (Nemiroff), 22237 (3-D BOTTLE (oval)), 142 901 (3-D BOTTLE (round)), 142 902 (3-D BOTTLE (round)), 103 344 (3-D BOTTLE (rectangle)), 106 563 (N 1872), добре відомого знаку "Nemiroff", (надалі також - "Знаки"), патентів №№ 3184 (пляшка), 8629 (пляшка), 21343 (пляшка), 21344 (пляшка), 21345 (пляшка), визнання неправомірними дій та заборону вчинення дій (надалі також -"Судовий спір").

Nemiroff Intellectual Property Establishment, що знаходиться за адресою: Liechtenstein, Haus Rechsteiner, Stadtle 31, P.O. Box. 634, LI - 9490 Vaduz, в особі Сальник Маргарити Андріївни, яка діє на підставі довіреності від 11 березня 2013 року, в подальшому також "Позивач",

- та -

Приватне акціонерне товариство «Консюмерс-Скло-Зоря», що знаходиться за юридичною адресою: 35314, Рівненська область, Рівненський район, село Зоря, вулиця Промислова, будинок, 1, код ЄДРПОУ 22555135, в особі представника Шипко Дарії Володимирівни, яка діє на підставі довіреності від 30 липня 2013 року, в подальшому також "Відповідач", які надалі разом іменуються "Сторони", а кожен окремо - "Сторона",

Беручи до уваги, що:

(1) Між Сторонами виник спір щодо порушення прав інтелектуальної власності та стягнення збитків у вигляді недоотриманого прибутку.

(2) Позивач звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом про припинення порушення прав на Знаки, визнання неправомірними дій та заборону вчинення дій; стягнення збитків у вигляді недоотриманого прибутку.

(3) Відповідач позов не визнав.

Уклали дану Угоду та домовилися про наступне:

1. Відповідно до приписів ст. 78 Господарського процесуального кодексу України Сторони домовилися вирішити Судовий спір шляхом примирення на основі взаємних поступок та компромісу, як зазначено нижче.

2. Позивач відмовляється від вимог, заявлених до Відповідача у господарській справі № 918/823/13, а саме:

(а) стягнути з Відповідача на користь Позивача збитки за неправомірне використання об'єктів інтелектуальної власності у вигляді недоотриманого прибутку в розмірі 2 813 239,00 гривень;

(б) визнати неправомірними дії Відповідача щодо використання у власній господарській діяльності (зокрема, при виробництві склотари та пляшок) знаків для товарів і послуг, та промислових зразків, права на які належать Позивачу відповідно до:

- свідоцтва за міжнародною реєстрацією № 739 116 (Nemiroff);

- свідоцтва на знак для товарів і послуг в Україні № 16270 (Nemiroff);

- свідоцтва за міжнародної реєстрацією № 850 398 (3-D BOTTLE (oval));

- свідоцтва на знак товарів і послуг в Україні № 222373 (3-D BOTTLE (oval));

- свідоцтва за міжнародною реєстрацією № 924 056 (3-D BOTTLE (round));

- свідоцтва за міжнародною реєстрацією № 1093 456 (3-D BOTTLE (round));

- свідоцтва на знак для товарів і послуг в Україні № 142 901 (3-D BOTTLE (round));

- свідоцтва на знак для товарів і послуг в Україні № 142 902 (3-D BOTTLE (round));

- свідоцтва за міжнародною реєстрацією № 957 318 (3-D BOTTLE (rectangle));

- свідоцтва на знак для товарів і послуг в Україні № 103 344 (3-D BOTTLE (rectangle));

- свідоцтва за міжнародної реєстрацією № 965 886 (N 1872);

- свідоцтва на знак для товарів і послуг в Україні № 106 563 (N 1872);

- рішення про визнання знаку Nemiroff добре відомим;

- патенту 3184 (пляшка);

- патенту 8629 (пляшка);

- патенту 21343 (пляшка);

- патенту 21344 (пляшка);

- патенту 21345 (пляшка),

(в) зобов'язати Відповідача припинити використання у власній господарській діяльності (зокрема, при виробництві склотари та пляшок) знаків для товарів і послуг та промислових зразків, права на які належать Позивачу відповідно до:

- свідоцтва за міжнародною реєстрацією № 739 116 (Nemiroff);

- свідоцтва на знак для товарів і послуг в Україні № 16270 (Nemiroff);

- свідоцтва за міжнародної реєстрацією № 850 398 (3-D BOTTLE (oval));

- свідоцтва на знак товарів і послуг в Україні № 222373 (3-D BOTTLE (oval));

- свідоцтва за міжнародною реєстрацією № 924 056 (3-D BOTTLE (round));

- свідоцтва за міжнародною реєстрацією № 1093 456 (3-D BOTTLE (round));

- свідоцтва на знак для товарів і послуг в Україні № 142 901 (3-D BOTTLE (round));

- свідоцтва на знак для товарів і послуг в Україні № 142 902 (3-D BOTTLE (round));

- свідоцтва за міжнародною реєстрацією № 957 318 (3-D BOTTLE (rectangle));

- свідоцтва на знак для товарів і послуг в Україні № 103 344 (3-D BOTTLE (rectangle));

- свідоцтва за міжнародної реєстрацією № 965 886 (N 1872);

- свідоцтва на знак для товарів і послуг в Україні № 106 563 (N 1872);

- рішення про визнання знаку Nemiroff добре відомим;

- патенту 3184 (пляшка);

- патенту 8629 (пляшка);

- патенту 21343 (пляшка);

- патенту 21344 (пляшка);

- патенту 21345 (пляшка).

3. Позивач цим підтверджує та гарантує, що він не має та не матиме у майбутньому претензій та вимог (як майнового, так і немайнового характеру), пов'язаних з виробництвом Відповідачем пляшок з нанесенням Знаків на замовлення ДП "Українська горілчана компанія "Nemiroff", яке здійснювалось до дати укладення цієї Угоди.

4. Відповідач зобов'язується не використовувати Знаки без відповідного дозволу Позивача, виданого виключно Позивачем напряму Відповідачу.

5. Позивач не вимагатиме від Відповідача відшкодування витрат, понесених Позивачем у зв'язку з підготовкою, поданням позовної заяви до Господарського суду Рівненської області, порушенням позовного провадження та веденням справи № 918/823/12 у господарських судах України, а саме: судового збору за подання позовної заяви, витрат на послуги адвокатів.

6. Відповідач не вимагатиме від Позивача відшкодування витрат, понесених Відповідачем у зв'язку з веденням справи № 918/823/13 у господарських судах України, а саме: витрат на послуги адвокатів.

7. У разі порушення Відповідачем умов передбачених п. 4 даної мирової угоди Відповідач зобов'язаний на протязі 3-х днів з моменту пред'явлення відповідної вмотивованої вимоги сплатити Позивачу на розрахунковий рахунок грошову компенсацію у розмірі 100 000,00 (сто тисяч) гривень. Сума грошової компенсації є остаточною і зміні в майбутньому Сторонами не підлягає.

8. У випадку не виконання Відповідачем пунктів 4, 7 даної Мирової угоди, ухвала про затвердження мирової угоди по справі № 918/823/13 може бути подана Позивачем до виконавчої служби в якості виконавчого документа передбаченого ст. 17, 18 Закону України «Про виконавче провадження», про стягнення грошової компенсації 100 000,00 (сто тисяч) гривень:

8.1. Стягувачем по ухвалі про затвердження мирової угоди по справі № 918/823/13 є Nemiroff Intellectual Property Establishment (Юридична адреса: Haus Rechsteiner, Stadtle 31, P.O. Box 634, LI-9490 Vaduz, Liechtenstein, реєстраційний номер відповідно до виписки з реєстру Управління реєстрації в земельний кадастр та державний реєстр Князівства Ліхтенштейн - FL - 002.156.167-9, дата внесення запису 25.08.2005)

8.2. Боржником по ухвалі про затвердження мирової угоди по справі № 918/823/13 є Приватне акціонерне товариство «Консюмерс-Скло-Зоря», (юридична адреса: 35314, Рівненська область, Рівненський район, село Зоря, вулиця Промислова, будинок, 1, Ідентифікаційний код 22555135).

8.3. Строк пред'явлення ухвали про затвердження мирової угоди до виконання 1 (один) рік з дня, наступного після набрання ухвалою законної сили (дня затвердження мирової угоди судом).

9. Позивач набуває права на звернення до примусового стягнення з Відповідача грошової компенсації у сумі 100 000,00 (сто тисяч) грн. за ухвалою про затвердження даної Мирової угоди у випадку не виконання Відповідачем умов пунктів 4, 7 даної Мирової угоди. Сплив терміну вказаного в п.8.3. вище не впливає на обов'язки Відповідача, вказані у п.п.4 та 7 даної мирової угоди.

10. Мирову угоду на вищевикладених умовах укладено при повному розумінні Сторонами її предмету і термінології, у трьох примірниках, по одному примірнику для Позивача, Відповідача та господарського суду Рівненської області, всі примірники мають однаковий зміст і юридичну силу.

11. Сторони заявляють, що ані у процесі укладення цієї угоди, ані у процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, а наслідки затвердження мирової угоди судом, передбачені статтею 80 Господарського процесуального кодексу України, Сторонам відомі та зрозумілі.

12. Мирова угода, укладена Сторонами на вищевикладених умовах, набирає чинності з дня її затвердження Господарським судом Рівненської області і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань за нею.

13. Жодна із Сторін не має права в односторонньому порядку розірвати мирову угоду у даній справі або змінити її умови.

На посвідчення чого Сторони підписали цю Угоду через своїх уповноважених представників:

Від імені Nemiroff Intellectual Property Establishment: ____ ___/ М.А. СальникВід імені ПрАТ «Консюмерс-Скло-Зоря»: ____ ____ / Д. В. Шипко

3. Провадження у справі № 918/823/13 у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди та її затвердженням господарським судом припинити на підставі п. 7 ст. 80 ГПК України.

4. Дана ухвала в частині п.п. 4, 7 мирової угоди відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом та набирає чинності з дати її прийняття - 05.12.2013 року. Дана ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом року.

5. Стягувачем по ухвалі про затвердження мирової угоди по справі № 918/823/13 є Nemiroff Intellectual Property Establishment (юридична адреса: Haus Rechsteiner, Stadtle 31, P.O. Box 634, LI-9490 Vaduz, Liechtenstein, реєстраційний номер відповідно до виписки з реєстру Управління реєстрації в земельний кадастр та державний реєстр Князівства Ліхтенштейн - FL - 002.156.167-9, дата внесення запису 25.08.2005 року)

6. Боржником по ухвалі про затвердження мирової угоди по справі № 918/823/13 є Приватне акціонерне товариство «Консюмерс-Скло-Зоря» (юридична адреса: 35314, Рівненська область, Рівненський район, село Зоря, вулиця Промислова, будинок, 1, Ідентифікаційний код 22555135).

7. Дану ухвалу може бути оскаржено в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Суддя Андрійчук О.В.