Постанова № 35841568, 03.12.2013, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2013 р. Справа №818/8644/13-a

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.

за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,

Прокурора - Кулинич Л.С.

розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Прокурор м. Суми в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанська хімічна компанія" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор м. Суми, який діє в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області (далі по тексту - позивач, ДПІ у м. Сумах), звернувся до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанська хімічна компанія" (далі по тексту - відповідач, ТОВ "Слобожанська хімічна компанія" ) про стягнення податкового боргу в розмірі 10479,25 грн. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач не виконує обов'язок зі сплати податків, передбачений пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, а тому має податкову заборгованість в загальному розмірі 10479,25 грн.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.23).

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.24). Про причини неявки всупереч ч. 2 ст. 40 КАС України суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав. Крім того, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд, заслухавши пояснення заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що державне підприємство "Слобожанська хімічна компанія" зареєстровано як юридична особа, що підтверджується копією витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АВ № 848684 (а.с.17-18).

З матеріалів справи вбачається, що 20.05.2013 року відповідачем до ДПІ у м. Сумах була подана податкова декларація № 1300025297 (а.с. 12-13) з податку на додану вартість, якою самостійно узгоджено загальну суму податкового зобов'язання; 18.06.2013 року декларація № 1300027642 (а.с. 10-11) з податку на додану вартість, якою самостійно узгоджено загальну суму податкового зобов'язання; 22.07.2013 року декларацію № 9044052776 (а.с. 16) з податку на додану вартість, якою самостіно узгоджено загальну суму податкового зобов'язання; 19.08.2013 року декларацію № 9051205514 (а.с. 15) з податку на додану вартість, з якою самостіно узгоджено загальну суму податкового зобов'язання; 20.09.2013 року декларацію № 9059332811 (а.с. 14) з податку на додану вартість, з якою самостіно узгоджено загальну суму податкового зобов'язання.

Станом на 02.10.2013 року сума податкового боргу за узгодженими грошовими зобов'язаннями становить 10479,25 грн., а саме:

- основний платіж - 10422,86 грн;

- пеня - 56,39 грн;

- штрафні санкції - 0,00 грн.

Відповідно до ст. 59 Податкового кодексу України, затвердженого ВРУ від 02.12.2010 року № 2755- VI, відповідачу було направлено податкова вимога № 177-15 від 16.08.2013 року (а.с. 19).

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до підпунктів 19-1.1.1, 19-1.1.38 пункту 19-1.1 ст. 19-1 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби виконують такі функції: здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків та зборів, установлених цим Кодексом; здійснюють інші функції, визначені законами України.

Також, пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Таким чином, податковий борг товариства підтверджується розрахунком суми податкового боргу (а.с. 6), картками особового рахунку (а.с. 7-8), податковими деклараціями (а.с. 10-16), податковою вимогою (а.с. 19).

Згідно ст. 95.2 Податкового кодексу України, затвердженого ВРУ від 02.12.2010 року № 2755- VI, стягнення коштів і продаж майна платника податків проводяться не раніше, ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Крім цього слід зазначити, що порядок стягнення коштів за податковим боргом також регулюється ст. 95 Подакового кодексу України, відповідно до якої орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

В силу п.п. 95.3, 95.4 ст.95 Податкового Кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини; орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Тобто стягнення податкового боргу можливе шляхом:

- стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків;

- стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків;

- надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Отже, з метою погашення податкового боргу податковий орган повинен вжити заходів щодо стягнення за податковим боргом коштів, що перебувають у власності боржника.

Враховуючи те, що сума податкового боргу в розмірі 10479 грн. 25 коп. на час розгляду справи не сплачена відповідачем в добровільному порядку, суд вважає, що позовні вимоги є правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Прокурор м. Суми в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанська хімічна компанія" про стягнення заборгованості -задовольнити в повному обсязі

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанська хімічна компанія" (вул. К. Зленко, 1, кв. 62, м. Суми, код ЄДРПОУ 3786436) за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків, на користь держави (м. Суми, на рахунок № 31111029700002; код 14010100, код одержувача - 37970593; банк одержувача - ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013) податок на додану вартість у сумі 10479 (десять тисяч чотириста сімдесят дев'ять) грн. 25 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 09.12.2013р.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець