Ухвала суду № 35841465, 03.12.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа № 910/19399/13 03.12.13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Симедіка УА»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Вільхівська»

про стягнення 287 536, 73 грн.

Суддя Ломака В.С.

Представники сторін:

від позивача: Калініченко Б.І. за довіреністю б/н від 11.11.2013 р.;

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Симедіка УА» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Вільхівська» про стягнення 287 536, 73 грн., в тому числі 239 841, 30 грн. основного боргу, 19 838, 18 грн. пені, 3 873, 13 грн. 3 % річних та 23 9844, 12 грн. штрафу. Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача витрати зі сплати судового збору в сумі 5 750, 73 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на те, що відповідно до укладеного між сторонами договору купівлі-продажу № 147 від 27.07.2011 р. позивач поставив відповідачу в період лютого - березня 2013 року товар, який останнім в порушення взятих на себе зобов'язань у строк, визначений Договором (14 днів з моменту передачі товару) не був оплачений, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем. Враховуючи зазначене, позивач вирішив звернутись до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.10.2013 р. було порушено провадження у справі № 910/19399/13 та призначено її до розгляду на 12.11.2013 р.

12.11.2013 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва від позивача надійшли додаткові докази у справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.11.2013 р., у зв'язку з неявкою представника відповідача, розгляд справи було відкладено на 03.12.2013 р.

03.12.2013 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва від позивача надійшли додаткові докази у справі.

У судове засідання 03.12.2013 р. представник відповідача не з'явився, про причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У судовому засіданні 03.12.2013 р. судом на підставі аналізу даних Єдиного державного реєстру судових рішень було встановлено, що ухвалою господарського суду міста Києва від 06.11.2013 р. у справі № 910/19329/13 (доступ в ЄДРСР - http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/35282400) було порушено провадження про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма "Вільхівська» (01133, місто Київ, Печерський район, вулиця Кутузова, 13, ідентифікаційний код 35902139); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Беніцьку Валентину Іванівну (Свідоцтво № 1273 від 04.07.2013 р., адреса для листування: 01001, м. Київ, вул. Велика Житомирська, 21, оф. № 3 ідентифікаційний номер 2801913383); зобов'язано ТОВ «Агрофірма «Вільхівська» подати до офіційних друкованих органів у десятиденний строк за свій рахунок оголошення про порушення справи про власне банкрутство з метою виявлення всіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника; визначено дату проведення попереднього судового засідання у справі на 13.01.2014 р. о 12:00 год.

За даними Інформаційно-аналітичної системи «Ліга: Закон» в газеті «Голос України» № 221 від 23.11.2013 р. було опубліковано оголошення про порушення провадження про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма "Вільхівська» у справі № 910/19329/13.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку щодо необхідності зупинити провадження у даній справі до розгляду господарським судом міста Києва та затвердження реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство № 910/19329/13.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі в даному випадку є неможливість її розгляду до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід з'ясовувати: як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

В даному випадку, суд враховує, що за приписами ст. 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у разі якщо до боржника, щодо якого порушена справа про банкрутство, пред'явлений позов, який ґрунтується на грошових зобов'язаннях боржника, що виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, суди мають у встановленому процесуальним законом порядку приймати такі позовні заяви і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство.

Про офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство розпорядник майна повідомляє суд, який розглядає позовні вимоги конкурсних кредиторів до боржника. Цей суд (суди) після офіційного оприлюднення відповідного оголошення має зупинити позовне провадження та роз'яснити позивачу зміст частини четвертої статті 23 цього Закону, зазначивши про це в ухвалі або в протоколі судового засідання.

Якщо позивач не звернувся у тридцятиденний строк з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство, суд, який розглядає позовну заяву, після закінчення тридцятиденного строку з моменту офіційного оприлюднення поновлює позовне провадження та відмовляє у задоволенні позову.

У разі звернення позивача із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство після винесення ухвали господарського суду за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає припиненню на підставі пункту 2 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Якщо у порушенні провадження у справі про банкрутство відмовлено або провадження у справі про банкрутство припинено, позовне провадження підлягає поновленню і позов розглядається по суті.

Положення частин першої - четвертої цієї статті не застосовуються до позовів за вимогами кредиторів, на які не поширюється дія мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Згідно визначення термінів, встановлених у ст. 1 цього Закону, конкурсні кредитори - це кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

В даному випадку, зі змісту матеріалів справи вбачається, що вимоги позивача виникли до порушення провадження у справі про банкрутство № 910/19329/13.

Згідно з ч. 2 ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження.

За результатами розгляду вимог кредиторів господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, які вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 22 цього Закону.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ч. 2 ст. 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/19399/13 до розгляду та затвердження господарським судом міста Києва реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство № 910/19329/13.

2. Роз'яснити позивачу зміст частини 4 статті 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а саме: особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі. Відповідне правило не поширюється на вимоги кредиторів щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування.

3. Зобов'язати сторони повідомити суд про звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Симедіка УА» із заявою про визнання його грошових вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Вільхівська» у справі про банкрутство № 910/19329/13 та про результати розгляду господарським судом міста Києва реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство № 910/19329/13.

4. Ухвалу про зупинення провадження може бути оскаржено в апеляційному порядку.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.С. Ломака