Рішення № 35841041, 03.12.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/20335/13 03.12.13

За позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах»ДоВідкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»Простягнення 10 895,23 грн.

Суддя Домнічева І.О.

Представники:

від позивача: Каракоць О.Р. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Інгосстрах» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення 17 360,85 грн.

Ухвалою від 22.10.13 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 12.11.13 р.

07.11.13 р. від М(Т)СБУ через відділ діловодства суду надійшла відповідь на ухвалу суду.

08.11.13 р. від відповідача через відділ діловодства суду надійшов відзив на позов та клопотання про розгляд справи без участі представника.

Ухвалою від 12.11.13 р. розгляд справи відкладено на 03.12.13 р.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд відклав розгляд справи на 03.12.13 р.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю.

Представники відповідача в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

В судовому засіданні 03.12.13 р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

При розгляді матеріалів справи встановлено, що:

Відповідно до Рішення Загальних зборів акціонерів від 27.04.11 р. назву Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» змінено на Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Інгосстрах».

26.03.11 р. між позивачем та Костюк І.В. було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № VIUPAK08140752.

Предметом даного договору є страхування майнових інтересів потерпілого, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу - автомобіля «CHERI JAGGY», д.р.н. АВ 8677 АТ.

16.12.12 р. о 9 год. 50 хв. у с. Северинівка Тростянецького району Вінницької області сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП) за участю застрахованого автомобіля та автомобіля ВАЗ 2108, д.р.н. АВ 0194 ОО, під керуванням Сабар В.Г.

Відповідно до Постанови Тростянецького районного суду Вінницької області від 26.12.12 р., ДТП сталася в результаті порушення Сабар В.Г. Правил дорожнього руху України та останнього було визнано винним у вчиненні правопорушення за статтею 124 КУпАП.

Як вбачається, в результаті ДТП автомобіль Страхувальника заподіяно матеріальну шкоду, яка у відповідності до Висновку № 690Е-12 від 27.01.13 р. складає 11 148,73 грн.

Сума страхового відшкодування, що підлягає до виплати з урахуванням визначеної Договором страхування франшизи на підставі страхового акту від 19.03.12 р. № И-936 від 20.03.13 р. складає 10 895,23 грн.

Зазначена сума страхового відшкодування позивачем виплачена в повному розмірі, що підтверджується платіжним дорученням № 899 від 21.03.13 р.

Відповідно до статті 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно статті 1166 Цивільного кодексу України, шкода завдана неправомірними діями майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 1191 Цивільного кодексу України передбачене, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Пунктом 22.1. статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Як вбачається, на момент вказаної ДТП, цивільно-правова відповідальність Сабар В.Г. була застрахована у ВАТ НАСК «Оранта», відповідно до Поліса № АВ/4133861, відповідно до якого ліміт по майну становить 50 000,00 грн.; франшиза - 510,00 грн.

Отже, особою, відповідальною за завдані Костюк І.В. збитки є ВАТ НАСК «Оранта» відповідно до положень Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в межах, передбачених полісом.

Згідно з п. 36.1. статті 36 Закону України, рішення про здійснення страхового відшкодування приймається у зв'язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду.

Відповідно до рішення Конституційного суду України від 09.07.2002 р. № 15-рп/2002, кожна особа має право вільно оборати не заборонений законом спосіб захисту прав і свобод, у тому числі і судовий. Можливість судового захисту не може бути поставлене законом, іншими нормативно-правовими актами у залежність від використання суб'єктом правовідносин інших засобів правового захисту. Держава може стимулювати вирішення правових спорів у межах досудових процедур, однак їх використання є правом, а не обов'язком особи, яка потребує такого захисту.

Згаданої правової позиції дотримується Верховний Суд України при здійсненні перегляду судових рішень господарських судів у справах, пов'язаних зі стягненням страхового відшкодування в порядку регресу (постанова ВСУ від 28.08.12 р. у справі № 2/279).

Отже, помилкове посилання відповідача на передчасність звернення позивача до суду з позовом про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу також випливає зі змісту положень частини 6 статті 261 Цивільного кодексу України, згідно якої за регресними зобов'язаннями перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов'язання. Відтак, регресний позов на підставі статті 993 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України «Про страхування» може подаватися відповідним страховиком вже наступного дня після виплати страхового відшкодування страхувальнику.

Враховуючи вищевикладене, вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню за мінусом 510,00 грн., що складають суму франшизи.

За таких обставин та керуючись ст. ст. 49, 82 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (м. Київ, вул. Здолбунівська, 7Д; код ЄДРПОУ 00034186) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 32, офіс 402; код ЄДРПОУ 33248430) 10 385 (десять тисяч триста вісімдесят п'ять) грн. 23 коп. страхового відшкодування та 1 640 (одну тисячу шістсот сорок) грн. 00 коп. суму судового збору.

В решті вимог в позові відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 05.12.2013р.

Суддя І.О. Домнічева